Мы все переживаем за кандидата, но интервьюеры должны придерживаться определенных норм.

Все мы читали бесчисленное количество статей о том, что делать и как действовать (а не действовать) во время собеседований. Важно произвести правильное первое впечатление, и есть определенные вещи, которые вам не следует говорить или делать.

Однако люди склонны забывать, что не менее важно то, как интервьюер ведет фактическое интервью. То, как вы будете вести себя, задавая вопросы и разговаривая с кандидатом, повлияет на то, как этот человек будет отвечать и вести себя. Вы должны это осознавать.

Я участвовал в достаточном количестве процессов собеседования (с обеих сторон), чтобы понять кое-что о том, как делать это правильно и какого поведения следует избегать. Итак, вот четыре моих главных совета, которые вы не хотите делать во время собеседования, даже если вам кажется, что они правы в данный момент.

Не исправляйте кандидата

Во многих технических интервью есть часть, где вы задаете очень конкретные вопросы и оцениваете ответы. Важно помнить, что это место не предназначено для того, чтобы вы злорадствовали по поводу того, насколько хорошо вы знаете предмет. Это само собой разумеющееся. Даже если вы не являетесь экспертом, учитывая ваше положение во власти, кандидат будет так считать.

Так что не исправляйте их, когда они получают неправильный ответ. Даже если вы чувствуете, что помогаете им, обучая их кое-чему, они пришли не к этому и не к вашей работе. Исправление в середине собеседования - это просто подтверждение того, что у них не все хорошо, что усиливает стресс, через который они уже проходят. Если вы оставите отзыв при себе (или, по крайней мере, до конца собеседования), единственный стресс, который они испытают, - это то, с чем они пришли.

Между прочим, оправдывать дополнительный стресс как способ проверить, как они себя ведут под давлением, тоже не круто и не валидно. Обычная стрессовая ситуация на рабочем месте имеет иное значение, чем процесс собеседования. Вы не можете сказать, надеется ли этот человек вопреки надежде получить работу, чтобы поесть в следующем месяце. Это не имеет ничего общего с ошибочным выпуском пятничного релиза.

Если вы чувствуете, что они напортачили со многими вопросами, но не собираются отвечать, подождите до конца собеседования. Только потом объясните им, что именно пошло не так. Но сделайте это, чтобы дать им конструктивную критику, а не показать им, насколько они неправы.

Одно дело - сказать: «Спасибо за ваше время и интерес к нам, но сейчас я не думаю, что у вас есть необходимый уровень понимания внутренней архитектуры Hadoop и того, как работают map reduce рабочие места. Вам следует почитать по этим предметам немного больше. На самом деле, посмотрите эту книгу и эту книгу. Они отлично подходят для новичков в этом предмете ».

Это сильно отличается от завершения интервью словами «Вы не представляете, как работает Hadoop, не так ли? Почему вы тогда подали заявку на эту роль? »

Не смейтесь над кандидатом

Смеяться над над ними и смеяться над ними - два совершенно разных действия.

Я не предлагаю вам быть скалой, не показывающей никаких эмоций, когда вы берете интервью у кандидата. Все, о чем я прошу, - это не смеяться над их ответом, если он дает вам совершенно неправильный ответ.

Очень часто, особенно младшие разработчики, очень нервничают во время собеседований, потому что они не сталкивались с подобным опытом. А перепутать концепции несложно, особенно сейчас, когда дистанционные собеседования стали даже более распространенным явлением, чем раньше. Спросить разработчика о подъеме в JavaScript и получить ответ о закрытии очень возможно. Однако смех над ними - даже если это всего лишь быстрый смешок - будет для них явным признаком того, что не только собеседование идет не так, но вы больше не рассматриваете их на эту должность.

И хотя этот совет может показаться очевидным - я имею в виду, мы все знаем, что это неприемлемо во многих обычных социальных ситуациях - иногда во время собеседования социальные правила могут немного сбить с толку. Если вы и кандидат ведете непринужденную беседу, особенно во время встреч один на один, посмеяться над ответом может показаться приемлемым ответом. Тем более, если вы считаете, что это шутка, как ответ на ваш вопрос.

Гораздо лучше проявить осторожность. Во время собеседования следует вести себя вежливо и дружелюбно, но никогда не позволяйте ему перерастать в личное. Посмотрим правде в глаза, насколько личным вы можете стать во время 30-60-минутного собеседования? Любое подобие знакомства и связи между интервьюером и интервьюируемым будет вызвано ситуацией, и из-за этого связь между ними будет очень слабой, и ее легко разорвать простым неуместным смешком.

Не задавайте вопросы, предназначенные для использования тех, кто не является носителем языка

Как это кому-то помогает?

Позвольте мне перефразировать: если вы проводите собеседование с кандидатом на техническую роль, вам следует сосредоточиться на его технических навыках.

Если роль требует важного уровня межличностного общения, например, с менеджерами, то я понимаю, что пытаюсь оценить их коммуникативные навыки. Однако, если вы собираетесь делать это, задавая трудные для понимания вопросы, будьте честны.

Может быть очень тонкая грань между различением и заданием умно сформулированного вопроса. Опять же, я советую вам проявить осторожность и сообщить своему кандидату, что происходит и почему.

Однако чисто технические роли - например, то, что может искать младший разработчик - не требуют высокоразвитых коммуникативных навыков. Конечно, чем лучше разработчик (или любая техническая роль, если честно) сможет донести свои идеи до других людей, тем большую ценность этот человек принесет.

Но этот навык со временем развивается, особенно у технических специалистов. Требование продвинутых коммуникативных навыков без откровенности не только нереально, но также может быть воспринято как дискриминационное или элитарное.

Не позволяй им знать, что дела идут плохо

Какой смысл сообщать кандидату в середине собеседования, что у него не все идет хорошо?

Я вижу здесь вариант «помочь им», но позвольте мне прояснить одну вещь: вы им не помогаете.

Дать кандидату понять, что дела идут не очень хорошо, - это противоположность помощи. Такие слова лишь усугубят и без того стрессовую ситуацию, в которой они находятся.

Помните, что у них может быть не так много опыта собеседований, как у вас. Это может быть их второе интервью… когда-либо. Хотя этот процесс может показаться вам скучным и повторяющимся, в процессе он может испытывать целый ряд эмоций.

Если вы хотите помочь, сделайте это. Расскажите им о своих ответах, дайте им подсказки, какой ответ вы хотите получить. Иногда кандидаты не знают тему, о которой вы спрашиваете, по точному названию, которое вы используете, но если копнуть немного глубже, вы можете обнаружить, что они уже знают об этом.

Классический пример, который я всегда вижу в JS, - это замыкания. Когда я напрямую спрашиваю кандидатов о закрытии, некоторые из них говорят, что никогда не слышали этого имени. Но когда я представляю следующую проблему:

Если они могут ответить на этот вопрос, значит, они знают о закрытии в моей книге. Нужно ли им читать больше по этой теме? Скорее всего, но мне достаточно знать, что они понимают, как работает основная концепция языка.

Я мог отклонить кандидата, потому что они сказали, что не знают, что такое закрытие. Однако небольшое руководство показало реальную ситуацию: они знали об этом - они просто не знали имени (или, возможно, они не могли понять мое произношение).

Дело в том, что небольшое руководство может творить чудеса, помогая понять суть понимания кандидатом предмета. Однако если позволить им ошибиться, а потом сказать, что у них не все идет хорошо, это определенно никому не поможет.

Иногда компании могут чувствовать, что высокий процент отказов означает, что они пропускают только лучших кандидатов (я проходил собеседование в такой компании). На самом деле они просто отвергают вполне способных кандидатов, потому что их интервьюеры недостаточно заботятся о них. Это неудача со стороны компании, а не кандидата.

Заключение

Роль интервьюера может быть ролью власти, и, как и в любой другой ситуации, где это происходит, вы можете быстро напиться власти. Думать, что у вас есть власть решать, попадет человек или нет, - опасный способ смотреть на интервью.

Вместо этого считайте, что вы помогаете своей компании расти, впуская в нее талант. Вы также должны понимать, что талант не всегда очевиден. Бывают моменты, когда вам нужно выкопать его и вытащить землю, прежде чем вы увидите, так сказать, похороненный под ней алмаз.

Поэтому в следующий раз, когда вы будете проводить собеседование с новым кандидатом в технические специалисты, помните, что это человек, которого нужно одновременно проверять и обращаться с ним как с человеком.

Были ли вы подвергнуты какой-либо из этих практик раньше? Оставьте комментарий ниже и поделитесь своим худшим опытом технического интервью!