Демонстрация: Платформа Classiq QAD
TL;DW Для тех, кто пропустил
Я только что посмотрел записанную демонстрацию платформы Classiq Quantum Algorithm Design (QAD). Пропуск прямого эфира оказался для меня случайностью, потому что в итоге я немного перематывал и делал паузу. Это не из-за того, что было сказано; Я просто хотел поближе взглянуть на код на экране.
Добро
Блокировать расширение
Я являюсь первым и единственным неофициальным сторонником OpenQASM от IBM, поэтому для меня ставить что-либо выше, чем включение OpenQASM, просто шокирует. Ну я в любом случае в шоке. Но расширение блоков — это действительно крутая функция. Представьте, что вы смотрите на принципиальную схему с прямоугольником, помеченным «QFT», и вы просто нажимаете «+» в углу, чтобы просмотреть вентили, абстрагированные этим блоком. Затем вы можете свернуть этот блок и развернуть другой блок. Вы можете расширить все из них, и вы не можете расширить ни один из них. Вы можете сделать это для оракулов, сумматоров и т. д. для всего, что вы создаете.
Для больших схем разборность очень важна для удобочитаемости. Я знаю, что разработал схемы, которые невозможно просмотреть целиком. И, поскольку эти блоки генерируются для вас, важно, чтобы QAD позволял легко просматривать их составы. Самая близкая функция, которую я видел, — это функция пользовательских ворот Quirk, которая может отображать содержимое небольших блоков. QAD определенно реализует это лучше и позволяет вам проверять значительно большие блоки.
Две среды
На демонстрации были показаны как редактор OpenQASM, так и блокнот Jupyter. Включение Python неудивительно, поскольку де-факто это язык квантовых вычислений, а также самый популярный в мире язык разработки. Но включение OpenQASM — это гарантированный способ получить от меня положительный отзыв. В конце концов, я уверен, что угождать мне было пунктом в документе о содержании менеджера проекта.
Дело в том, что у вас есть гибкость. Я могу использовать QAD по-своему, а вы можете использовать QAD по-своему. Из-за этого редактора OpenQASM QAD на самом деле является лишь третьей квантовой средой разработки, которую я бы рассматривал для использования.
Оракулы Гроувера
Демонстратор сгенерировал 20-кубитный оракул Гровера. Если вы никогда раньше не создавали оракулов, они могут вас огорчить, имея гораздо меньше 20 кубитов. И, предположительно, вы можете использовать QAD для создания 100-кубитных, 400-кубитных и 1000-кубитных оракулов. Не было упоминания о лимите кубитов.
Теперь, когда у IBM есть более 100 кубитов, кто не захочет хотя бы попробовать?
Визуализация QAOA
Я не фанат QAOA, но визуализация была действительно интересной. Думаю, я мог бы включить это в «расширение блока», потому что это интересно. Но, я выделил это специально из-за того, что я не фанат. Из-за демонстрации Classiq я хотел бы поближе познакомиться с расширенной схемой QAOA. Вчера у меня не было никакого желания проверять цепи QAOA.
Математика
Обычно я бы не рекомендовал использовать квантовый процессор для математики, но у меня есть конкретный проект, над которым я работаю, для которого это может быть полезно. Похоже, квантовая математика может быть одной из сильных сторон этой платформы.
Это все еще «программирование»
Я был обеспокоен тем, что QAD может быть графическим или текстовым редактором, который настолько абстрагируется, что вам не нужно много знать о квантовых вычислениях, чтобы использовать его. Просто нажмите кнопку и коэффициент числа. Но нет, QAD выглядит как виртуальный помощник по программированию. OpenQASM все еще существует, и Python все еще существует, так что кажется, что он берет то, что вы знаете о построении 5-кубитных схем, и позволяет вам создавать гораздо большие схемы.
Плохо
У меня пока нет доступа к QAD. Это моя единственная обида. Однако это серьезная обида.
Уродливый
Принципиальные схемы могли бы быть немного более эстетичными, но функция расширения блоков легко прощает это. Кроме того, визуализации выглядят лучше, чем большинство других. Я просто говорю, что видел два, в частности, которые выглядят лучше. Если бы мне пришлось выбирать между эстетикой или расширением блоков, я бы выбрал расширение блоков.
Любопытный
Отсутствие брендинга
Я ожидал, что QAD будет выглядеть как приложение: дважды щелкните значок на рабочем столе, чтобы открыть его. Или даже в браузере, например, когда я нахожусь в IBM Quantum, я знаю, что нахожусь в IBM Quantum. Так что я удивлен, что QAD не имеет особого внешнего вида. Не поймите меня неправильно, я предпочитаю функциональность; Я просто удивлен.
Требования к времени
Демонстрация была заранее подготовлена и прошла быстро. Итак, мы знаем, что QAD может быстро сгенерировать 20-кубитный оракул Гровера, но мы не знаем, сколько времени ушло на его подготовку. Если на то пошло, я не уверен, была ли схема сгенерирована до демонстрации или во время демонстрации. В любом случае, мы все знаем, что создание 20-кубитного оракула — нетривиальная задача, поэтому предположения, что он вообще работает, для меня достаточно. Тем не менее, мне все еще интересно, сколько времени это займет.
Математические оракулы
Демонстрация продемонстрировала квантовую математику, а также построение оракула Гровера. Я хотел бы попробовать использовать их вместе. Кроме того, на самом деле, я хотел бы организовать сватовство, которое могло бы стать беспроигрышной ситуацией для всех участников.
Оптимизаторы
Я хотел бы увидеть демонстрацию — или, еще лучше, сделать это самому — схем, сгенерированных QAD, оптимизированных для конкретных серверных частей. Я видел строку кода, импортируемую из библиотеки Qiskit, поэтому предполагаю, что это возможно. Если на то пошло, QAD может даже сделать это сама. Но смысл этой демонстрации заключался в построении схемы, поэтому оптимизация для аппаратного обеспечения не демонстрировалась.
Заключение
У меня определенно есть несколько алгоритмов, на которых я хотел бы опробовать QAD. Они варьируются от ужасно сложных до просто утомительных. К счастью, демонстрация делает QAD очень многообещающим. Я просто логин и пароль далеко ....
