Давайте начнем с заблуждения
Сегодня у меня практикум по численному анализу в классе Matlab.
Раньше я изучал численный анализ с помощью Matlab, разбирался в его основных свойствах, синтаксисе и языке. Я также часто использую Matlab для анализа моей простой числовой задачи.
И сегодня у меня практический класс, чтобы (снова) попрактиковаться в том, что я узнал в классе численного анализа. На этом практическом занятии нам дали модуль, объясняющий, что мы будем делать, и мы учимся на этом занятии.
Я собираюсь не заботиться о книге, потому что я знаю и часто использую ее. Я просто просматриваю это перед занятием… и говорю себе: «Да, я знаю эту тему».
И тут я внезапно вспоминаю совет Арнольда Зоммерфельда Венеру Гейзенберу - что меня забыли,
«Просто выполняйте упражнение усердно, и тогда вы поймете, что вы поняли, а что нет».
Я в шоке, это один из советов, которому я долгое время верил.
Я побеждаю свое высокомерие и стараюсь прилежно читать модуль. Я внимательно читаю модуль и следую инструкциям.
Я начал набирать пример кода в модуле с Matlab…
.. и чувствую что-то странное.
Но я все равно продолжал печатать до конца.
Я запускаю код.
Ооо ... мое чувство верно. Код не работает.
Затем я снова проверил каждый код, который набирал раньше, и да ... однако я знаю, что этот код никогда не будет работать.
Есть новая переменная, которая еще не очищена, неверный параметр и неправильный синтаксис.
Я все исправил, и код работает так, как я хочу.
Я перебил себя: «Так что, модуль не так?»
О нет, как может модуль, который будет использоваться для обучения, может иметь неправильное содержание?
Но потом я понимаю, что этот неправильный код заставляет меня глубже учиться и понимать больше, чем раньше.
Я вспомнил видео Дерека Мюллера на Veritasium о подобном заблуждении,
Дерек Мюллер написал докторскую диссертацию о том, как создавать фильмы для преподавания физики. И он обнаружил, что «Если вы просто говорите правильные вещи, зрители на самом деле ничего не узнают. Они просто чувствуют, что учатся, и становятся более уверенными в том, чему научились заранее »
Подробности его исследования таковы:
Немногие студенты получили доступ к веб-сайту, где они прошли предварительный тест с несколькими вариантами ответов, вопросы были чем-то вроде стрелы силы тяжести, направленной на баскетбол, когда он брошен.
После предварительного тестирования ученик видит одно из нескольких онлайн-видео, в котором содержатся правильные ответы
на многие вопросы предварительного тестирования.
Сразу после просмотра этого видео студенты прошли точно такой же тест.
Некоторые студенты также взяли интервью, чтобы узнать, что они думают о видео. Наиболее распространенные комментарии заключались в том, что он был ясным, кратким и легким для понимания. Студенты также повышают свою уверенность в правильности своих
Затем ответы по сравнению с предварительным тестом
Так что насчет того, сколько они узнали на предварительном тесте? Средняя оценка - 6,0 из 26…
, а после видео средняя оценка была только 6,3.
Тем временем другая группа студентов делает то же самое, но они видят другие видеоролики, в которых актер притворяется студентом с наиболее распространенными иллюстрированными заблуждениями. Затем он обсудил с другим участником диалога, почему неправильные представления и работа и научная идея различаются в интервью со студентами, которые смотрят это видео.
Никто не употреблял слов ясно, кратко или легко для понимания, чаще всего говорили, что это сбивает с толку…
Но на послетесте средний балл почти удвоился - 11 из 26
Студенты, которые видели диалог с неправильными представлениями, в среднем в целом выше, чем те, кто видел объяснение без неправильных представлений, и похоже, что это сработало.
После того, как я понял, что это неправильное содержание может помочь студенту понять вопрос, я думаю, что это неправильное содержание запланировано ... потому что я вижу, что дальнейший код в другой части также имеет неправильный синтаксис, параметр и т. Д.
Итак, по моему мнению, этот неправильный код будет показан ученику, а затем мы исправим его вместе ... так что мы лучше поймем. Похоже на объяснение Дерека Мюллера.
Но когда проводился практический курс, на самом деле произошло другое. То, что я понял раньше, неправильно. На самом деле неправильно.
Оказалось, что ассистент-практикант предпочитает не использовать эти модули, а приводит пример другого кода… что кажется правильным.
… Но на самом деле нет.
Весь код отображается перед классом, и учащиеся набирают его на своих компьютерах.
На набор всего кода ушло около 15 минут.
И когда код запускается ... код не работает.
Хммм ... Я переосмыслил свое предыдущее предположение, что мы научимся исправлять этот новый неправильный код.
… Но на самом деле нет.
Этот неправильный код не планируется. Это просто неправильно.
Помощник начнет исправлять это, пока код не заработает, а затем снова покажет его ученику. Тогда все мои друзья увидят правильный код, снова начнут печатать ... они вроде понимают код ... но, может быть, нет. Они не понимают глубоко - на основе Дерека Мюллера.
Ой, я говорю себе,
«Это не спланированный неправильный код, но он действительно неправильный.»
P.S: Мааф калау бахасанйа масих качау. Tulisan ini saya pakai untuk belajar menulis bahasa inggris, хехехе
