Сокращение разработки систем до самого необходимого
Деревья – это святилища. Кто умеет говорить с ними, кто умеет их слушать, тот может познать истину. Они не проповедуют учености и наставлений, они проповедуют, не останавливаясь на частностях, древний закон жизни.
— Герман Гессе
Существует проблема профессиональных областей знаний — таких вещей, как наука, компьютерные науки, экономика, политика — которые являются общей чумой для человечества: как назвать то, с чем мы работаем или с чем строим.
Первоначальной идеей «Принятого леса» (tAF) было осознание того, что между некоторыми ботаниками возник такой спор о том, какие названия видов вяза относятся к каким экземплярам ботаники, что сами ботаники получили название: птеологи. (Почему, Вяз? Потому что это был язык, который я оценивал в то время.) Я, не будучи ботаником, находил интересным, что так много названий видов деревьев «вяз» так горячо обсуждались. Были дискуссии и споры о «принятом названии» для каждого вида в том или ином регионе. Проблема с этими бесконечными спорами с биологией заключается в том, что биология — это непрерывный процесс, который на наш взгляд очень медленный. Дерево определенного вида может жить десятилетиями, а размножение любого конкретного дерева может иметь генетические изменения или эпигенетические изменения, которые остаются незамеченными на десятилетия за пределами исходного дерева.
Хм, а где еще такое случалось в информатике? «Старые» мутации возвращаются как «новые» идеи — и лесорубы обсуждают, какие из них лучше или хуже, или как следует называть вещи.
Ах, да, в постоянной полезности языковых войн, когда кто-то защищает зеленые языки против синих идеологий к большому личному стрессу и раздорам. Является ли ваш язык программирования функциональным, ленивым, строгим, сильно типизированным или слабо типизированным. Вы пишете на блабском языке или на не-блабском языке. Подождите, а что такое блабский язык? Оказывается, это язык, который вы больше всего предпочитаете, и страстно защищайте его, пока он не станет проблемой.
Пол Грэм описывает проблему эксперта Blub Programmer, владеющего самым мощным языком Blub, в своем эссе Beating the Averages:
Пока наш гипотетический программист Blub смотрит вниз на континуум мощности, он знает, что смотрит вниз. Языки менее мощные, чем Blub, явно менее мощные, потому что им не хватает некоторых функций, к которым он привык. Но когда наш гипотетический программист Blub смотрит в другом направлении, вверх по континууму мощности, он не осознает, что смотрит вверх. То, что он видит, просто странные языки. Он, вероятно, считает их эквивалентными по силе Блабу, но со всеми этими волосатыми вещами. Блаба ему достаточно, потому что он думает в Блабе.
Эту проблему именования, переросшую в языковую слепоту, можно расширить и дальше.
Еще одна английская идиома звучит как «почему» из tAF: «Он не видит леса за деревьями» — или, другими словами, человек зацикливается только на специфике ситуации и не видит ее. более общие принципы. tAF хочет помочь поднять вашу способность воспринимать программирование и системы на более высокий уровень. Но, по крайней мере, для функционального программирования вы должны уметь кодировать дерево, чтобы понять, как кодировать лес, и при этом знать, что потенциально может быть много других «приемлемых» деревьев, которые могут присутствовать в «приемлемом» лесу.
Он не предписывает конкретный язык программирования, методологию, операционную систему или модель монетизации, за исключением тех, которые делают системы и людей лучше в том, что им нужно или что они хотят делать, — с признанием того, что все можно чрезмерно усложнить. «Почему» в «Приемлемом лесу» — это обучение пониманию того, «что» и «как» систем могут быть гибкими без злобы процессов без размышлений. «Как» систем может показать, что они несовершенны и могут быть улучшены без оскорблений или злого умысла. Приемлемый лес — это не проверенный лес, потому что люди несовершенны, хотя иногда и способны к чистейшему выражению мысли и вдохновения.
Давайте все пойдем, споткнемся и прогуляемся по Приемлемому лесу, чтобы увидеть, что мы можем добыть для нашего разума, наших инструментов и наших систем - и мы все можем обнаружить, что у нас есть избыток за гранью воображения.
Саймон Джейнс пишет сложные программы и прозу для психологического удовольствия и, по словам его учителя английского языка GT в 9-м классе, был признан «неисправимым».
