Новые дебаты для новой эры
Разговор начался достаточно невинно:
«Место для совместной работы в Скрэнтоне было бы шумихой, йоу!»
Я мало что знал о Ящике Пандоры, который только что открыл.
Вскоре это не обсуждается будет бушевать во всем сообществе NEPA Tech ...
… Со множеством поворотов и проблем.
Ладно, может, я немного преувеличиваю.
В основе дела лежит концепция, называемая (как говорит Википедия) "Coworking".
Раньше профессионалам, работающим на дому, было доступно только два варианта:
- Свернитесь калачиком перед домашним компьютером
- Или отнесите Mac за 3000 долларов в местное кафе и возьмите бесплатный Wi-Fi
Однако в 2005 году у Брэда Нойберга возникла идея. Процитирую это от самого человека:
«… Мне казалось, что я не мог одновременно сочетать все то, что я хотел: свободу и независимость работы на себя вместе со структурой и сообществом работы с другими».
Итак, вложив 300 долларов в месяц, он основал новую организацию: Коворкинг-пространство в Сан-Франциско. Движение росло оттуда.
Брэд Нойберг назвал это coworking, то есть с намеренной ошибкой.
Это помогает извлечь коннотацию из слова co-working (то есть быть рядом с другими сотрудниками), одновременно добавляя новое буквальное значение (или обозначение), придуманное им самим.
Как бывший поэт, я хвалю его за это.
Однако из-за того, что coworking все еще технически неверно, люди тяготеют к «co-working с тире» в своих печатных материалах.
У тех, кто так, есть очень веские причины сделать это правильно.
- "Журнал "Уолл Стрит"
- "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР"
- Regus (компания, предлагающая
co-working[sic] мест по всей территории США) - И много других…
Итак, кого я должен слушать?
Пункт №1: слово coworking - существительное собственное
Вот контраргумент: слово не пишется с заглавной буквы, и никто, похоже, не применяет к нему зарегистрированный товарный знак.
Первоначальный автор явно намеревался, чтобы термин стал общественным достоянием.
Это было бы так, как если бы Kleenex® отказался от борьбы с неизбежным и позволил kleenex войти в словарь. На этом этапе вопрос о написании определяется учеными, а не самим Kleenex®.
Пункт №2: сохраняя разное написание, вы разделяете сами определения
Для меня это очень слабый аргумент. Слова все время пополняются новым значением, и, как вы ни спорите, вы не можете остановить это.
(В конце концов, такова природа разговорной речи и просторечия. Утверждать иное может оказаться нарушением Шестой поправки.)
Не будет необычным расширить термин co-working, чтобы охватить видение Брэда Нойберга. Люди уже это делают.
С другой стороны, вам будет трудно убедить газеты запустить coworking только потому, что «первый парень» этого хотел.
Вы можете не только расширить значение, но и расширить слова с их противоположным значением.
Они существуют. Их называют контронимы.
Я бы сказал: это новое определение co-working само по себе является контронимом.
«Работать вместе с коллегами» против «Работать вместе с другими сотрудниками»
Семантика - зверюга непостоянная, друзья мои.
Пункт № 3: первоначальный создатель задумал coworking
Как человек, рожденный в традициях Льюиса Кэрролла (Джаббервоки) и e.e.cummings (пожалей этого занятого монстра, человечество), я склонен согласиться с этим аргументом.
Но сколько людей осознают, что за coworking spaces изначально стоял «оригинальный создатель»?
Я был в неведении до этого разговора, как и многие другие (и остаются).
Общественность не может уважать желания автора - если они вообще не понимают, что есть даже оригинальный автор.
Пункт №4: люди, которым платят за решение этой проблемы, используют co-working
Итак, кто я такой, чтобы спорить с такими, как NPR?
Если у вас есть дополнительные баллы, не стесняйтесь оставлять комментарии ниже или писать мне в Твиттере на @dentemple.
Кроме того, если у вас есть окончательное доказательство, которое решает этот спор раз и навсегда, пришлите его мне. Я обязательно сделаю все необходимое.
Спасибо!
(Кроме того, нам совершенно необходимо перенести некоторые из этих мест в Скрэнтон, штат Пенсильвания. Шумиха реальна, йоу!)
