Является ли неопределенным поведением формирование диапазона указателей из адреса стека?

Это разрешено, поведение определено, а begin и end являются значениями безопасных производных указателей.

В стандартном разделе С++ 5.7 ([expr.add]), пункт 4:

Для целей этих операторов указатель на объект, не являющийся массивом, ведет себя так же, как указатель на первый элемент массива длины один с типом объекта в качестве типа его элемента.

При использовании C аналогичный пункт можно найти в параграфе 7 раздела 6.5.6 стандарта C99/N1256.

Для целей этих операторов указатель на объект, который не является элементом массива, ведет себя так же, как указатель на первый элемент массива длины один с типом объекта в качестве типа его элемента.

Кстати, в разделе 3.7.4.3 ([basic.stc.dynamic.safety]) "Безопасно полученные указатели" есть сноска:

Этот раздел не накладывает ограничений на разыменование указателей на память, не выделенную ::operator new. Это позволяет многим реализациям C++ использовать двоичные библиотеки и компоненты, написанные на других языках. В частности, это относится к двоичным файлам C, поскольку разыменование указателей на память, выделенную malloc, не ограничено.

Это говорит о том, что арифметика указателей по всему стеку является поведением, определяемым реализацией, а не неопределенным поведением.

Я считаю, что по закону вы можете рассматривать один объект как массив единичного размера. Кроме того, совершенно определенно допустимо брать указатель после конца любого массива, если он не разыменован. Так что я считаю, что это не УБ.

Это не неопределенное поведение, если вы не разыменовываете недействительный итератор.
Вам разрешено удерживать указатель на память за пределами вашего выделения, но не разрешается разыменовывать ее.

5.7-5 ISO14882:2011(e) гласит:

Когда выражение, имеющее целочисленный тип, добавляется к указателю или вычитается из него, результат имеет тип операнда указателя. Если операнд указателя указывает на элемент объекта массива, а массив достаточно велик, результат указывает на элемент, смещенный относительно исходного элемента, так что разница нижних индексов результирующего и исходного элементов массива равна интегральному выражению. Другими словами, если выражение P указывает на i-й элемент объекта массива, выражения (P)+N (эквивалентно N+(P)) и (P)-N (где N имеет значение n) указывают на к, соответственно, i + n-му и i - n-му элементам объекта массива, если они существуют. Более того, если выражение P указывает на последний элемент объекта массива, выражение (P)+1 указывает на единицу после последнего элемента объекта массива, а если выражение Q указывает на единицу после последнего элемента объекта массива, выражение (Q)-1 указывает на последний элемент объекта массива. Если и операнд-указатель, и результат указывают на элементы одного и того же объекта-массива или на элементы, следующие за последним элементом объекта-массива, оценка не должна вызывать переполнения; в противном случае поведение не определено.

Если я что-то там не упустил, дополнение применяется только к указателям, указывающим на один и тот же массив. Для всего остального применяется последнее предложение: «иначе поведение не определено».

редактировать: Действительно, когда вы добавляете 5.7-4, оказывается, что операция, которую вы выполняете, (виртуально) выполняется над массивом, поэтому предложение не применяется:

Для целей этих операторов указатель на объект, не являющийся массивом, ведет себя так же, как указатель на первый элемент массива длины один с типом объекта в качестве типа его элемента.

В общем случае было бы неопределенным поведением указывать за пределы пространства памяти, однако есть исключение для «один за концом», которое допустимо в соответствии со стандартом.

Поэтому в конкретном примере &c+1 является допустимым указателем, но его нельзя безопасно разыменовать.

Вы можете определить c как массив размера 1:

char c[1] = { 'X' };

Тогда неопределенное поведение станет определенным поведением. Результирующий код должен быть идентичным.