Я хотел бы знать, каковы основные различия между hRecipe Microformat и Рецепт Schema.org и как поисковые системы обрабатывают каждый из них.
Помимо различий в коде и того факта, что первый открыт, а второй является проприетарным, как поисковые системы обрабатывают каждый из них и какой из них лучше реализовать, оба < strong>с долгосрочной точки зрения и с точки зрения SEO?
hRecipe основан на атрибутах класса, а рецепт схемы основан на нескольких атрибутах. это основные отличия в разметке; hRecipe обратно совместим, а Recipe — нет, потому что он использует атрибуты данных html5.
большая тройка поисковых систем говорит, что они будут относиться к обоим одинаково, однако я не верю этому; Google продвигает свои веб-платформы достаточно долго, чтобы я мог подумать, что они добавят больше возможностей в Recipe, хотя я не могу этого доказать. даже если они не добавляют в Recipe дополнительную поисковую оптимизацию, вы можете быть уверены, что они что-то внесут в SERPS, так что, если вы используете их проприетарную разметку, вас заметят.... подробнее. в качестве примера возьмем атрибуты prefetch и prender элемента link; Google создал предварительный рендер, и если вы используете его на своем сайте, вуаля, он предварительно отображается в SERPS для пользователя. предварительная выборка не работает.
я не уверен, как отличить долгосрочную перспективу от перспективы поисковой оптимизации, я смотрю на них одинаково; Я не говорю, что вы не можете, просто пытаюсь объяснить больше. Я думал об этом раньше с точки зрения клиентов и задавал себе те же вопросы в отношении микроформатов в целом по сравнению со схемой. это в основном призыв к суждению: микроформаты проверены и являются истинным форматом; Есть миллионы сайтов, использующих микроформатированные данные, чем схемы. они никуда не денутся. и (как отмечалось ранее) они обратно совместимы.
тем не менее, схема поддерживается большой тройкой и, будучи основанной на html5, не должна иметь проблем с переносимостью в будущем. также упоминалось ранее, я уверен, что все три будут вознаграждать пользователей (хотя у меня нет доказательств) в соответствующих результатах поиска. здесь есть одно предостережение: как быстро все движется в сети; так же быстро, как Schema появилась, ее, вероятно, можно было бы отбросить. я сомневаюсь (хотя и надеюсь), но это возможно.
я не могу сказать, что лучше реализовать, но микроформаты, безусловно, гораздо проще реализовать, они основаны на классах и чертовски просты.
Поскольку вы задали этот вопрос, hRecipe Microformat был обновлен microformats2 как h-recipe, но в остальном ваш вопрос остается актуальным и на него стоит ответить более 6 лет спустя.
… как поисковые системы относятся к каждому из них…?
Гиганты поисковых систем Google, Microsoft (Bing) и Yahoo! вместе с Яндексом (популярная поисковая система в России и других странах мира) совместно создали Schema.org и содержащиеся в нем схемы.
Это сотрудничество является самым большим отличием между Schema.org и микроформатами; это оказывает и, вероятно, будет продолжать оказывать влияние на то, как каждый обрабатывает схемы, определенные другими сторонами.
Вы можете прочитать о том, почему они создали его и как они относятся к другим форматам, в Часто задаваемые вопросы Schema.org .
В частности, вас могут заинтересовать их ответы на…
… какой из них лучше реализовать, как с точки зрения долгосрочной перспективы, так и с точки зрения SEO?
Схема, которую лучше реализовать, имеет наибольшую поддержку; в данном случае это рецепт Schema.org. Хотя все вышеуказанные поисковые системы по-прежнему поддерживают микроформаты, упоминания о них исчезли из некоторых официальная документация Google по структурированным данным и расширенным описаниям.
Интересно, что Google рекомендует новый синтаксис для структурированных данных, который называется JSON-LD.
В долгосрочной перспективе вы можете рассмотреть возможность использования все более популярного синтаксиса разметки JSON-LD со схемой Schema.org Recipe, которую сейчас поддерживает даже Bing ( вот примеры, демонстрирующие это ), несмотря на их документации, где об этом не упоминается.
Популярная платформа для поиска контента Pinterest поддерживает обе схемы и даже новый формат JSON. -LD синтаксис (хотя это явно не упоминается в их документации).
Несмотря на растущую популярность и принятие Schema.org, Pinterest предлагает, по-видимому, большую поддержку микроформата h-рецепта с включением e-instructions в качестве поддерживаемого класса, тогда как соответствующее свойство recipeInstructions Schema.org не является поддерживаемым свойством.
Неясно, сделано ли это намеренно или даже какую схему они на самом деле предпочитают, но об этом стоит помнить, если вы собираетесь разрабатывать специально для этой платформы.
Лучше использовать форматы schema.org, так как они приняты в качестве стандарта всеми основными поисковыми системами (Google, Yahoo и Bing). Использование альтернативного микроформата может означать, что некоторые поисковые системы не распознают эти данные как особые и потеряют все возможные преимущества, которые они предлагают.
