совет по использованию rspec для тестирования модели

Я только начал использовать rspec и хотел бы узнать ваше мнение об этой спецификации. у меня 2 модели

class City < ActiveRecord::Base
  validates :name, :presence => true, :uniqueness => true
  validates :department_id, :presence => true
  belongs_to :department
end

и

class Department < ActiveRecord::Base
  validates :name, :presence => true, :uniqueness => true
  has_many :cities
end

Я записал эти спецификации, чтобы удовлетворить заявление о проверке и отношениях:

city_spec.rb

describe City do

  before(:each) do
    @city = Factory(:city)
  end

  describe "validation" do
    it "valid" do
      @city.should be_valid
      @city.should have(:no).errors_on(:name)
      @city.should have(:no).errors_on(:department_id)
    end

    it "has a unique name" do
      c = Factory.build(:city, :name => @city.name)
      c.should_not be_valid
      c.name = 'unique'
      c.should be_valid
      # or via shoulda
      c.should validate_uniqueness_of(:name)
    end

    it "belongs to department" do
      c = Factory.build(:city, :department_id => nil)
      c.should have(1).error_on(:department_id)
      c.department_id = @city.department_id
      c.should be_valid
      c.should belong_to(:department)
    end
  end
end

Department_spec.rb

describe Department do

  before(:each) do
    @department = Factory(:department)
  end

  describe "validation" do
   it "has a name" do
    d = Factory.build(:department, :name => nil)
    d.should_not be_valid
    d.should have(1).error_on(:name)
    d.name = 'good name'
    d.should be_valid
  end

  it "has a unique name" do
    d = Factory.build(:department, :name => @department.name)
    d.should_not be_valid
    d.name = 'good name'
    d.should be_valid
  end

  it "has many cities" do
    d = Factory.build(:department)
    c1 = Factory.build(:city)
    c2 = Factory.build(:city)
    d.cities << c1
    d.cities << c2
    d.cities.size.should == 2
    d.cities.first.should == c1
    d.cities.last.should == c2
    # or via shoulda
    d.should have_many(:cities)
 end
 end
 end

Как видите, я также использовал гем shoulda. Как вы думаете, этот подход правильный? Я написал слишком много тестов для этой функции? Спасибо


ruby-on-rails rspec shoulda
person Mattia Lipreri    schedule 24.07.2011    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
0
arrow_downward

На первый взгляд кажется, что вы сосредоточены на тестировании состояния объектов модели. Это совершенно нормально. Единственное, на что я бы посмотрел, есть ли у любой из этих моделей какое-либо связанное поведение? Содержат ли они какие-либо методы, реализующие бизнес-логику? Если нет, то, я полагаю, вы дома свободны. Если вы это сделаете, я бы добавил тесты для такого поведения.

person jaydel    schedule 24.07.2011
comment
прямо сейчас у меня нет никакого метода о бизнес-логике, я просто тестировал rspec, и я спросил об этом, потому что мне нужен отзыв о том, что я сделал, просто чтобы знать, на правильном ли я пути. Большое спасибо - person Mattia Lipreri; 25.07.2011

arrow_upward
0
arrow_downward

Я определенно предложил бы для тестирования ваших моделей:

При использовании rspec вы должны использовать гем shoulda-matchers в тестовой группе вашего файла гем:

gem 'shoulda-matchers', :require => false

В вашем spec_helper.rb добавьте require 'shoulda-matchers' после require 'rspec/rails'.

Тогда вы просто использовали бы следующие тесты:

city_spec.rb

it { should validate_prescence_of(:name) }
it { should validate_prescence_of(:department_id) }
it { should belong_to(:department) }

Для теста на уникальность вам нужно создать экземпляр города перед тестом, но тогда вы должны использовать:

it { should validate_uniqueness_of(:name) }

Как видите - гораздо чище и понятнее тесты, чем то, что вы написали.

person nmott    schedule 18.10.2011
comment
как бы вы проверили валидацию :account_id, :numericality =› {:greater_then =› 0}, используя shoulda? - person Nazgob; 04.03.2012
comment
@Nazgob Я бы разделил тесты it { should validate_numericality_of(:account_id) }, а затем it { should allow_value(0).for(:account_id) } it { should_not allow_value(-1).for(:account_id) - person nmott; 05.03.2012
comment
Хорошо, было бы неплохо иметь это в одной проверке, идея для запроса на вытягивание? :) - person Nazgob; 06.03.2012