Группы размещения спредов AWS и автомасштабирование

У меня есть сервис в AWS, который автоматически масштабируется между небольшим количеством инстансов EC2 (скажем, 4) и большим числом (десятками).
Когда сервис работает на небольшом количестве инстансов, похоже, имеет смысл использовать Spread Placement Group, чтобы убедиться, что эти экземпляры не окажутся в одной и той же стойке. Тем не менее, Spread Placement Group в настоящее время ограничена 7 экземплярами на регион, что кажется проблемой при масштабировании.

Как лучше всего объединить Spread Placement Group для запуска небольшого количества экземпляров с автоматическим масштабированием до большого количества экземпляров?

Одна из идей состоит в том, чтобы создать две ASG, одну для минимального количества экземпляров, которые я хочу запускать в группе размещения Spread Placement, и одну ASG, которая будет масштабироваться от 0 до десятков экземпляров и запускать их вне группы размещения. Это кажется сложным. Есть ли более простой способ сделать это?


amazon-web-services amazon-ec2 aws-auto-scaling
person Andrew    schedule 02.03.2021    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
0
arrow_downward

Пример использования группы размещения спреда:

критические экземпляры, которые следует хранить отдельно друг от друга. ... распределенная группа размещения снижает риск одновременных сбоев, которые могут возникнуть, когда экземпляры используют одни и те же стойки.

Но разве Auto Scaling Group, распределенная по нескольким зонам доступности, не достигла бы аналогичного результата без ограничений группы размещения? Если ответ отрицательный, то было бы интересно понять характеристики приложения, которые делают это.

Существует фундаментальная проблема, связанная с смешиванием группы автоматического масштабирования с группой размещения (кластером или распространением), заключающаяся в том, что группа автоматического масштабирования может быть не в состоянии запустить экземпляр; либо из-за отсутствия емкости (кластера), либо из-за превышения лимита в 7 (разброс).

У вас было два вопроса: как лучше? Есть ли более простой способ сделать это?

Лучший способ, вероятно, это многозонная ASG. И это тоже было бы самым простым. Но есть также группа размещения разделов, которая представляет собой смесь кластера и распространения. Если это соответствует вашему приложению?

Если вы действительно хотите воспользоваться преимуществами группы размещения spread, чтобы дать вам отказоустойчивость на основе стойки, чтобы вы потеряли не более 1 узла при потере стойки, то я думаю, что ваше предложение может сработать. . Но вы столкнетесь с проблемой, что две ASG не будут координировать свои действия; поэтому вам может понадобиться индивидуальное решение для управления масштабированием между ними.

person P Burke    schedule 16.03.2021
comment
Спасибо. Правда, ПГС на нескольких АЗ дает аналогичный эффект. Тем не менее, допустим, я запускаю службу в 2 зонах доступности, по 2 экземпляра в каждой зоне доступности. В пределах одной зоны доступности у меня есть только два экземпляра, которые могут оказаться на одном и том же оборудовании. Это означает, что сбой одного аппаратного компонента неотличим от сбоя AZ, поскольку оба они приводят к отключению всех экземпляров в этой AZ. - person Andrew; 25.03.2021