идиоматический способ объединить «ключ существует» с «и если это правильный тип» синтаксического анализа toml

Здесь есть несколько подходов, которые могут быть верными. Поскольку ваш код довольно сложен и использует нестандартные API, трудно понять, будет ли полезно мое изменение:

1. Используйте свою общую структуру кода, но объедините .contains и примените функцию к содержащемуся значению в шаблоне .get(...).map(...). x.get(y) возвращает значение Option, которое позволяет вам получить доступ ко всему Option API, в отличие от x[y], который будет паниковать, если ключ не существует.

   if let Some(d) = config.get(&drive_name).map(|c| c.as_table()) {
       this.units.push(Rkunit::new(true);
       if let Some(path) = d.get("path").and_then(String::as_str) {
       }
   } else {
       this.units.push(Rkunit::new(false));
   }
   

2. Вы можете использовать оператор match с некоторой предварительной работой. Я лично предпочитаю это, так как это делает руки спички очень явными, но я думаю, что это менее идиоматично:

   let drive = config.get(&driver_name); // return an option
   let path = drive.map(|d|.get("path")); // returns an option
   match (drive, path) {
       (Some(d), Some(p)) => {
           this.units.push(Rkunit::new(true));
           let file = OpenOptions::new()
               .read(true)
               .write(true)
               .create(true)
               .open(path)
               .unwrap();
           this.units[i].file.replace(p);
       }
       (Some(d), None) => {
           this.units.push(Rkunit::new(true);
       }
       _ => {
           this.units.push(Rkunit::new(false);
       }
   }
   

Я думаю, что 1. более идиоматичен, но я определенно видел оба, и, вероятно, это больше вопрос стиля. Вариант создания, безусловно, является идиоматичным по сравнению с содержанием и доступом.

Кто-то может счесть цепочку опций более идиоматической, но за ней труднее следовать.

config.get(&driver_name)
    .or_else(|| {                            // no drive, passing None all the way down
        this.units.push(Rkunit::new(false));
        None
    })
    .and_then(|drive| {                      // having a drive, trying to get a path
        this.units.push(Rkunit::new(true)); 
        drive.as_table().get("path")
    })
    .map(|path| {                            // only having a path, we're doing the thing
        let file = OpenOptions::new()
            .read(true)
            .write(true)
            .create(true)
            .open(path.as_str())             // as_str is there
            .unwrap();
        this.units[i].file.replace(file);
    });
// also "unused Option" warning, because map returns an Option<()>

основываясь на легком массаже ответа сомния, я закончил с этим. Он кажется более четким, и мне нужно выучить еще немного идиоматической ржавчины.

      for i in 0..8 {
            let drive_name = format!("drive{}", i);

            if let Some(drive) = dmap.get(&drive_name).and_then(|x| x.as_table()) {
                this.units.push(Rkunit::new(true));
                if let Some(path) = drive.get("path").and_then(|x| x.as_str()) {
                    let file = OpenOptions::new()
                        .read(true)
                        .write(true)
                        .create(true)
                        .open(path)
                        .unwrap();
                    this.units[i].file.replace(file);
                }
            } else {
                this.units.push(Rkunit::new(false));
            }
        }

Я знаю, что любые ошибки конфигурации молча игнорируются. Но это то, что я был после. Вероятно, не должно взрываться, если указан недопустимый путь -> Позже