Мы учитываем возможность использования медиа-сервера для создания нашего локального медиа-сервиса.
Мы фокусируемся только на вариантах использования видео и аудио по запросу. Прямая трансляция сейчас не в наших интересах.
Я имею в виду, что нам нужно обслуживать предварительно зарегистрированные видео и аудио с хорошей производительностью.
Мы играли с сервером сообщества муравьев, но у нас есть некоторые проблемы, которые мы не совсем поняли. Мы протестировали два сценария:
- для обслуживания видео, размещенного на прямом http-сервере (httpd)
- обслуживать видео за службой муравья.
Мы посмотрели, как видео загружаются браузером, и были удивлены, увидев, что видео обслуживаются с использованием той же стратегии: с использованием частичного содержимого http (206).
Связанный код:
<head>
<link href="https://vjs.zencdn.net/7.6.6/video-js.css" rel="stylesheet" />
<!-- If you'd like to support IE8 (for Video.js versions prior to v7) -->
<script src="https://vjs.zencdn.net/ie8/1.1.2/videojs-ie8.min.js"></script>
</head>
<body>
<video
id="my-video"
class="video-js"
controls
preload="auto"
width="640"
height="264"
data-setup="{}"
>
<source src="http://localhost:5080/LiveApp/streams/378475861251583275889765.mp4?accessToken=null" type="video/mp4" />
</video>
<video
id="my-video2"
class="video-js"
controls
preload="auto"
width="640"
height="264"
data-setup="{}"
>
<source src="http://localhost:8080/video.mp4" type="video/mp4" />
</video>
<script src="https://vjs.zencdn.net/7.6.6/video.js"></script>
</body>
Итак, возникает следующий вопрос: зачем нам служба Ant, если поведение обоих (ant и http-сервера) одинаково?
