Почему argv [argc] указатель на NULL?

В стандарте C ISO / IEC 9899: 2018 (C18), §5.1.2.2.1 - «Запуск программы», написано:

2 - Если они объявлены, параметры основной функции должны подчиняться следующим ограничениям:

- argv [argc] должен быть нулевым указателем.

Мой вопрос:

  • Почему _1 _ / _ 2_ должен быть / является указателем на NULL?

Это то, что для меня не имеет смысла. argv[] - это массив указателей, указывающих на char. argv - указатель на массив указателей, указывающий на char. Даже если при вызове не заданы флаги, указатель не должен превращаться в указатель на NULL.

Разве char* argv[] массив указателей на char и char **argv не является вложенным указателем на char указатели? Как может вложенный указатель на char (char**) быть указателем на NULL?

Я прочитал ответы на argv [argc] ==?, где в качестве ответов цитируется вышеупомянутая фраза из стандарта. а также спросил @ pmg´s answer, который дал мне ответ:

Независимо от используемых имен, согласно спецификации c char * argv [argc] объявляет массив с именем argv, способный содержать указатели argc на char. При передаче функции массив преобразуется в указатель на ее 1-й элемент (так что указатель на указатель на char [вот почему обычно можно увидеть main (int argc, char ** argv)]), теряющую информацию о размере (char * a [10] имеет 10 элементов; char ** a - указатель --- если указатель указывает на массив, невозможно узнать, сколько элементов имеет базовый массив).

но, к сожалению, несмотря на скромные усилия, я все еще не могу понять, почему указатель на указатель (вложенный указатель) на char (char**) превращается в указатель на NULL.

Ответы на Является ли argv [argc] равным указателю NULL, также не отвечают почему это должен быть указатель на NULL, только это является указателем на NULL при цитировании приведенного выше утверждения стандарта.

Заранее спасибо.


c null pointers argv argc
person RobertS supports Monica Cellio    schedule 04.01.2020    source источник
comment
Поскольку argc - это количество элементов в массиве argv, наивысший индекс допустимой записи равен argc-1. То есть последний аргумент - argv[argc-1]. Технически это могло сделать argv[argc] неопределенным. Было выбрано значение NULL. Это дает дополнительные способы перебора списка аргументов (проверка на NULL вместо использования argc в качестве счетчика цикла).   -  person lurker    schedule 04.01.2020
comment
Зачем нужны ссылки на данные / авторов 1970-х годов - иначе мы останемся в догадках.   -  person chux - Reinstate Monica    schedule 04.01.2020
comment
Возможно, это объясняется историческими причинами, но я не знаю, что это такое. Это ограничение позволяет циклам обходить все аргументы командной строки, используя только argv: while (*argv) puts(*argv++);. Возможно, такие петли были широко распространены во времена процесса стандартизации.   -  person Lxer Lx    schedule 04.01.2020
comment
Зачем нужны ссылки на данные / авторов 1970-х годов. Вы уверены, что argv[argc] был реализован как NULL еще в 1970-х? :)   -  person lurker    schedule 04.01.2020
comment
argv[argc] не является указателем на NULL. Это нулевой указатель. Его значение - NULL. Это не указывает на NULL.   -  person Eric Postpischil    schedule 04.01.2020
comment
@EricPostpischil какая разница между нулевым указателем и указателем на NULL?   -  person qwerty_url    schedule 24.06.2021
comment
@qwerty_url: NULL (по сути) значение, которое может иметь указатель. (Я говорю «фактически», потому что есть технические определения этого и «константы нулевого указателя», которые здесь не имеют отношения.) Указатель либо указывает на некоторый объект или функцию, либо является нулевым указателем (в этом случае он не указывает к любому объекту или функции). Если мы рассмотрим некоторый char *x, имеющий определенное значение, то либо x указывает на char, либо это нулевой указатель. Если это нулевой указатель, он ни на что не указывает; это не указывает на NULL.   -  person Eric Postpischil    schedule 24.06.2021
comment
@qwerty_url: если бы у нас был char **p, это указатель на указатель, поэтому он мог бы указывать на какое-то место, где мы сохранили нулевой указатель. Даже в этом случае это будет указатель на нулевой указатель; это не будет указатель на NULL (из-за технического определения NULL как макроса определенной формы).   -  person Eric Postpischil    schedule 24.06.2021

Ответы (4)


arrow_upward
4
arrow_downward

Это делается по двум причинам:

  1. Для дополнительной безопасности: если вы попытаетесь получить доступ к элементу за пределами [argc - 1], произойдет сбой, вместо того, чтобы интерпретировать мусор как дополнительный аргумент и сделать с ним что-то плохое, например, обработать его как имя файла и записать в файл.

  2. Для удобства: таким образом вы можете использовать argv, не зная argc.

Как это работает:

На самом деле никакого волшебства нет, вот схема памяти:

char**  |    char*     |  char[]
--------+--------------+---------
argv -> | argv[0] ->   | "arg1"
        | argv[1] ->   | "arg2"
        | argv[2] NULL |
person Mike Nakis    schedule 04.01.2020
comment
Это не отвечает на заданный вопрос. Это отвечает на вопрос, почему argv[argc] равно NULL, но задается вопрос (неверно), почему argv[argc] является указателем на NULL. - person Eric Postpischil; 04.01.2020

arrow_upward
3
arrow_downward

От

Обоснование для международных стандартных языков программирования C, редакция 5.10, апрель 2003 г.

5.1.2.2.1 Запуск программы

Указание argc и argv в качестве аргументов для main признает обширную предшествующую практику. argv [argc] должен быть нулевым указателем, чтобы обеспечить избыточную проверку конца списка, также на основе общепринятой практики.

Обновление: как указал Эрик Постпишил, это отвечает на вопрос, почему argv[argc] является нулевым указателем. Конечно, argv[argc] не указатель на NULL, как задано в вопросе (NULL - макрос, определенный как константа нулевого указателя; указатель на NULL смысла нет). Так что вопрос и ответы могут оказаться спорными.

person Lxer Lx    schedule 04.01.2020
comment
@EricPostpischil Достаточно честно. Обновлено. - person Lxer Lx; 04.01.2020

arrow_upward
2
arrow_downward

Что имеется в виду под

- argv [argc] должен быть нулевым указателем.

Это индекс argc массива argv является нулевым указателем.

Это

if (argv[argc] == NULL)

всегда будет правдой.

person Some programmer dude    schedule 04.01.2020

arrow_upward
2
arrow_downward

ИМО это для удобства while(*argv != NULL) ....

person 0___________    schedule 04.01.2020