Я не хочу assertJ assertThat завершает тест, когда утверждение не выполняется

Небольшой пример кода может помочь, но тогда это скорее теоретическая проблема, поскольку реальный ответ таков: рассмотрите возможность отсутствия нескольких утверждений в одном тестовом вызове!

Значение: идея неудачного теста заключается в том, чтобы как можно быстрее решить проблему. Когда вы объединяете несколько утверждений в один тест, вы по умолчанию усложняете нашу жизнь. Потому что вместо того, чтобы знать, что «тест X с утверждением Y не прошел», вы должны сначала очень внимательно изучить журналы, чтобы определить, какие утверждения прошли, а какие - нет.

Поэтому рекомендуется не помещать несколько утверждений / проверок в один тест.

Если вам не нравятся мягкие утверждения, вы можете попробовать JUnit 5 assertAll но в противном случае я бы последовал совету @GhostCat и попытался бы утверждать что-то одно для каждого теста (что обычно приводит только к нескольким утверждениям).

Я думаю, что в некоторых случаях вы можете, а иногда даже должны утверждать несколько вещей в одном методе тестирования, если ваш метод выполняет несколько изменений, которые вы должны проверять на разных уровнях / абстракции.
Например, когда вы тестируете метод, который добавляет элемент в объект, который его хранит, вы можете утверждать, что количество элементов, содержащихся в объекте, было увеличено на единицу, но вы также можете проверить правильность нового элемента добавлены относительно его значений.
У вас есть два уровня / абстракции: объект, содержащий элемент, имеющий "прямое / основное" состояние, и элементы, которые он содержит, которые имеют свои собственные состояния.

Разделив его на два утверждения, он даст тест, который выглядит так:

@Test
public void addElt(){
    foo.addElt(new Element("a name", "a role"));

    assertThat(foo).extracting(Foo::getSize)
                   .contains(actualSize+1);    
    assertThat(foo.getLastElt()).extracting(Element::getName, Element::getRole)
                                .containsExactly(addedElt.getName(), addedElt.getRole());
}

Итак, зачем пытаться объединить два утверждения, которые проверяют две разные вещи?
Действительно ли это полезно для отладки вашего теста?
Я так не думаю.
Попытка подтвердить изменения на двух уровнях абстракции в одном утверждении явно не имеет смысла: сложные и бесполезные шумы.
Если первое утверждение терпит неудачу:

assertThat(foo).extracting(Foo::getSize)
               .contains(actualSize+1);  

Скорее всего, это означает, что элемент не был добавлен.
Итак, в этом случае выполняется второе утверждение:

assertThat(foo.getLastElt()).extracting(Element::getName, Element::getRole)
                            .containsExactly(addedElt.getName(), addedElt.getRole());

не имеет смысла, так как очень вероятно, что это также будет ошибкой.
Разработчик, который выполняет проверку на отказ, должен иметь только полезную информацию, а не шум, который может усложнить его решение. Так что отзывы о размере, который не соответствует ожидаемому, - это как раз то, что вам нужно.

То, что я пытаюсь объяснить, подходит для AssertJ, как и для любой среды тестирования.