JBoss TreeCache против PojoCache при использовании оценки, а не репликации

Мы настраиваем кластер Jboss и создаем собственное решение для распределенного кэша, основанное на кеше Jboss (в нашем случае мы не можем использовать его в качестве кеша 2-го уровня для уровня ORM). Мы хотим использовать инвалидацию, а не репликацию в качестве режима кэширования. Насколько я вижу, после (очень) небольшого тестирования оба решения работают, объекты помещаются в кеш, а объекты, кажется, вытесняются, когда они обновляются на любом из серверов. Это наводит меня на мысль, что PojoCache с инструментарием АОП необходим только при использовании репликации, чтобы вы могли реплицировать только обновленные значения полей, а не целые объекты. Правильно ли я здесь или есть какие-либо другие преимущества использования PojoCache по сравнению с TreeCache в нашем сценарии? И если у PojoCache есть преимущества, нужны ли нам по-прежнему инструменты АОП и аннотации наших объектов с помощью @PojoCacheable (да, мы используем JBCache 1.4.1), поскольку мы не используем репликацию?

С уважением Йонас Хайнесон


person jonash    schedule 18.02.2011    source источник


Ответы (1)


PoJoCache имеет возможность через АОП:

  • копировать только измененные поля, а не целые объекты. Имеет значение, если, например. ваш объект person содержит огромное изображение человека, и вы меняете только пароль
  • обнаруживать изменения и, таким образом, автоматически помещать их в список для репликации.

TreeCache (обычный) не нуждается в AOP, но, таким образом, не может реплицировать отдельные поля или определять, что изменилось, поэтому вам нужно самостоятельно инициировать репликацию.

Если вы не копируете, эти моменты, вероятно, не имеют значения.

IIrc, вам не нужна аннотация @PojocaCacheable для кеша Pojo — без нее вам нужно указать классы, которые нужно улучшить, другим способом.

У меня такое ощущение, что если вы не реплицируете, простого TreeCache будет достаточно.

person Heiko Rupp    schedule 18.02.2011