Выберите, где несколько полей не входят в подзапрос (за исключением соединения)

Я протестировал довольно много вариантов подзапросов в жизненном цикле создаваемой мной программы. NOT EXISTS с проверкой нескольких полей (сокращенный пример ниже) для исключения на основе 2 ключей работает в определенных случаях. Производительность приемлемая (время обработки около 5 секунд), хотя при исключении по 1 полю заметно медленнее, чем тот же запрос.

Select * from xxxx            //xxxx is a result for a multiple table inner joins and 1 left join ( 1-* relation )
where NOT EXISTS  (
   select key from archive_table 
   where key = xxxx~key OR key = XXXX-foreign_key 
) 

РЕДАКТИРОВАТЬ: С изменением требований (для большей фильтрации) многое изменилось, поэтому я решил обновить это. Конструкция, которую я пометил как XXXX в моем примере, содержала одно левое соединение (где отношение главной таблицы к вторичной - 1-*), и она появилась относительно быстро.

Вот где контекст становится полезным для понимания проблемы:

• Первоначальное требование: вытащить все vendors, без финансовых записей в 3-х таблицах.
• Дополнительные требования: также исключить на основе альтернативного payers (отношения 1-*). Это то, на чем основан приведенный выше пример.
• Дополнительные требования: также исключить на основе альтернативы payee (отношение *-* между payer и payee).

Соединение «многие ко многим» экспоненциально увеличивало количество записей в конструкции, которую я пометил XXXX, что, в свою очередь, создает много ненужной работы. Например: один заказчик с 3 payers и 3 payees создал 9 строк с 27 полями для проверки (по 3 в каждой строке), тогда как на самом деле существует только 7 уникальных значений.

На этом этапе перемещение соединенных слева таблиц из основного запроса в подзапросы и их разделение дало значительно лучшую производительность. чем любые более умные альтернативы.

select * from lfa1 inner join lfb1 
       where 
          ( lfa1~lifnr not in ( select lifnr from bsik where bsik~lifnr = lfa1~lifnr )
       and lfa1~lifnr not in ( select wyt3~lifnr from wyt3 inner join t024e on wyt3~ekorg = t024e~ekorg and wyt3~lifnr <> wyt3~lifn2
                                                        inner join bsik  on bsik~lifnr = wyt3~lifn2 where wyt3~lifnr = lfa1~lifnr and t024e~bukrs = lfb1~bukrs  )
       and lfa1~lifnr not in ( select lfza~lifnr from lfza inner join bsik  on bsik~lifnr = lfza~empfk where lfza~lifnr = lfa1~lifnr )
          )
           and [3 more sets of sub queries like the 3 above, just checking different tables].

Мое заключение:

• Когда исключение основано на одном поле, работают оба _16 _ / _ 17_. Один может быть лучше другого, в зависимости от используемых вами фильтров.
• Когда исключение основано на 2 или более полях и у вас нет соединения «многие ко многим» в основном запросе, not exists ( select .. from table where id = a.id or id = b.id or... ) кажется лучшим.
• В тот момент, когда ваш критерий исключения реализует отношение «многие ко многим» в вашем основном запросе, я бы порекомендовал поискать оптимальный способ реализации нескольких подзапросов вместо этого (даже наличие подзапроса для каждой комбинации ключей и таблиц будет работать лучше, чем соединение многие-ко-многим с 1 хорошим подзапросом, что выглядит хорошо).

В любом случае, любое дополнительное понимание этого приветствуется.

EDIT2: хотя это немного не по теме, учитывая, что мой вопрос касался подзапросов, я решил, что опубликую обновление. Через год мне пришлось пересмотреть решение, над которым я работал, чтобы расширить его. Я узнал, что правильное исключение соединения работает. Я просто ужасно провалил это в первый раз.

select header~key 
from headers left join items on headers~key = items~key
where items~key is null

если можно использовать результаты подзапроса для проверки более чем одного поля или использовать другую форму исключения логики соединения для нескольких полей

Нет, невозможно проверить два столбца в подзапросе, так как Справка SAP четко говорит:

Предложения в подзапросе subquery_clauses должны составлять скалярный подзапрос.

Скаляр - это ключевое слово, т.е. оно должно возвращать ровно один столбец.

Ваш подзапрос может иметь ключ из нескольких столбцов, и такой синтаксис полностью допустим:

SELECT  planetype, seatsmax
  FROM  saplane AS plane
 WHERE seatsmax < @wa-seatsmax AND
       seatsmax >= ALL ( SELECT  seatsocc
                           FROM  sflight
                           WHERE carrid = @wa-carrid AND
                                 connid = @wa-connid     )

однако вы говорите, что эти два поля следует проверять по разным таблицам

Эти 2 поля также проверяются еще на две таблицы.

так что это не ваш случай. Ваш единственный выбор - множественное объединение.

P.S. FOR ALL ENTRIES не поддерживает логику отрицания, вы не можете просто использовать какую-то NOT IN FOR ALL ENTRIES, это будет не так просто.