можно ли достичь той же функциональности, написав чейнкод с javascript в компоновщике гиперледжера, что и написав чейнкод с помощью go в ткани Hyperledger?
и каковы ограничения и преимущества написания чейнкода на JS по сравнению с написанием на ходу?
По вопросу 2: эта статья может объяснить как параллельное сравнение (подход Golang (Go) и Composer, основанный на модели) -> https://blog.selman.org/2017/07/08/начало-с-блокчейн-разработкой/. Основное отличие состоит в том, что Hyperledger Composer представляет собой набор абстракций, инструментов и API-интерфейсов для моделирования, создания, интеграции и развертывания решения блокчейна (например, бизнес-сети, в которой стороны могут совершать транзакции) в сети блокчейна. Архивы бизнес-сети Composer могут быть развернуты в Hyperledger Fabric для выполнения в виде смарт-контрактов (включая смоделированную сеть, логику транзакций, написанную на Javascript, списки управления доступом, запросы и т. д.).
Краткий ответ на ваш первый вопрос заключается в том, что после недавнего обновления Composer, раскрывающего getNativeAPI, должно быть возможно достичь тех же результатов, независимо от того, используете ли вы функции процессора транзакций JavaScript Composer или Hyperledger go chaincode. В настоящее время для этого требуется установка @next потока Composer, и вы можете найти больше в процессоре транзакций. Справочник по функциям или Вызов бизнес-сети Hyperledger Composer из другой руководство по бизнес-сети.
Я не буду вдаваться в относительные достоинства JavaScript по сравнению с Go, но Composer предлагает гораздо больше для улучшения опыта разработчиков, от языка моделирования, более ориентированного на бизнес, до инструментов для создания REST-сервисов и Angular UI.
