Подробности того, что составляет постоянное выражение в C?

Судя по вашему чтению, 1,2 не является постоянным выражением. Я не знаю, почему это не так, просто я согласен с вами, что это не так (несмотря на то, что, вероятно, так и должно быть).

6.5.2 определяет составные литералы как постфиксный оператор. Так что в

(union { uint32_t i; float f; }){ 1 }.f

Операнды (union { uint32_t i; float f; }){ 1 } и f для оператора .. Это не арифметическое постоянное выражение, поскольку первый аргумент имеет тип union, но это постоянное выражение.

ОБНОВЛЕНИЕ: я основывал это на другой интерпретации стандарта.

Мое предыдущее рассуждение заключалось в том, что (union { uint32_t i; float f; }){ 1 }.f удовлетворяет критериям постоянного выражения и, следовательно, является постоянным выражением. Я по-прежнему считаю, что оно соответствует критериям константного выражения (6.6 абзац 3), но не является ни одним из стандартных типов константных выражений (целые, арифметические или адресные) и, следовательно, может быть константным выражением только в абзаце 6.6. 10, что позволяет использовать константные выражения, определяемые реализацией.

Я тоже хотел перейти к твоему редактированию. Я собирался возразить, что «взломанная» реализация offsetof была константным выражением, но я думаю, что это то же самое, что и выше: оно соответствует критериям для константного выражения (и, возможно, константы адреса), но не является целочисленным константным выражением, и поэтому недействителен за пределами пункта 10 6.6.

Если 1,2 было бы постоянным выражением, это позволило бы компилировать такой код:

{ // code        // How the compiler interprets:
  int a[10, 10]; // int a[10];

  a[5, 8] = 42;  // a[8] = 42;
}

Я не знаю, истинная ли это причина, но могу представить, что выдача ошибки для этой (распространенной?) Ошибки считалась более важной, чем превращение 1,2 в постоянное выражение.

ОБНОВЛЕНИЕ: как R. указывает в комментарии, код больше не является ошибкой компилятора с момента введения VLA.