Учитываете ли вы все управление активами при планировании решения по управлению версиями. Например: изображения, внешние ссылки, контент, спецификации и данные? Я знаю достаточно, чтобы бороться за эффективную работу системы управления версиями, но я часто вижу нормальное управление версиями, но ручное управление другими связанными активами.
(Добавлено) Этот вопрос был вдохновлен подкастом StackOverflow № 36 https://blog.stackoverflow.com/2009/01/podcast-36/
Между управлением контентом, управлением конфигурацией, контролем исходного кода и обычными корпоративными средствами управления (например, SAS-70, SOX) есть некоторые различия.
Они различны, нет отношения надмножества/подмножества.
У вас есть некоторая корпоративная информация, и у вас есть инфраструктура для обработки этой информации.
Корпоративная информация — это данные (не обрабатываемые); это часто делится между менеджерами контента и реляционными базами данных.
Content Management — это приложение, которое вы покупаете (или расширяете). Он обрабатывает «полуструктурированную» и «неструктурированную» информацию. Например, изображения, ссылки и «контент». Некоторые люди называют это «Управление активами».
RDBMS — это приложение, которое вы покупаете. Он содержит структурированную информацию.
Обычные элементы управления Enterprise должны охватывать все эти «производственные» данные — контент и РСУБД. Если они этого не сделают, никакое программное обеспечение для управления контентом или RDBMS не поможет.
Инфраструктура в основном обрабатывает (а не данные). Вы должны применять управление конфигурацией как дисциплину. Управление конфигурацией включает в себя все параметры конфигурации времени выполнения, настройки, файлы и многое другое, а также исходный код.
Ваш контроль исходного кода и ваша конфигурация являются частью обработки корпоративного информационного актива.
Я предлагаю вам сосредоточиться на управлении конфигурацией — исходным кодом, настройками, параметрами, исправлениями и т. д.
Контент, как и данные в управлении базой данных, является обязанностью пользователей, а не разработчиков. Технические специалисты предоставляют RDBMS или инструменты управления контентом. Но технические специалисты не несут ответственности за использование информации — конечные пользователи владеют информацией — они могут делать с ней все, что захотят.
Управление контентом (или «управление активами») будет осуществляться вручную. Вы можете купить им инструменты, но пользователи должны разработать свои собственные процессы для использования этих инструментов. И это всегда будет казаться ручным.
Там, где я работаю, у нас есть все активы, связанные с проектом, в системе управления версиями, внутренней документации, документации сторонних API, коде, DB SQL, контенте и т. д., весь этот хлам.
Мы также предоставляем бизнес-документы, такие как спецификации, планы проектов (пока нет проектного сервера) через инструменты для совместной работы, такие как Sharepoint, для сотрудников, не занимающихся разработкой.
В компании, в которой я работаю, мы, как разработчики, согласны с тем, что все, что меняется в течение жизненного цикла нашего продукта (ов) и чем манипулируют разные люди, должно размещаться внутри системы контроля версий. Я несколько раз участвовал в этом обсуждении с разными отделами, и оно всегда заканчивалось словами «Звучит хорошо, но люди, не занимающиеся разработкой, не могут работать с системами контроля версий». Таким образом, у нас нет спецификации и т. д. в системе контроля версий. Хуже того, у нас есть части кода, например. java-resource-файлы, которые редактируются не разработчиками, которые якобы не могут работать под управлением исходного кода, и поэтому мы вынуждены проверять файлы, отправлять их по электронной почте переводчикам, эти редактировать файлы, отправлять их обратно, и мы проверяем результаты снова в sc (но, вероятно, тем временем работали над ними :-( и объединялись)... что на самом деле является короткой версией того, что происходит на самом деле (задействован даже MS-Excel).
Итак, мой ответ: «Да, все должно быть под контролем исходного кода», но ничего, кроме кода, никогда не будет.
