Я узнал, что я никогда не могу получить доступ к частной переменной, только с функцией get в классе. Но тогда почему я могу получить к нему доступ в конструкторе копирования?
Пример:
Field::Field(const Field& f)
{
pFirst = new T[f.capacity()];
pLast = pFirst + (f.pLast - f.pFirst);
pEnd = pFirst + (f.pEnd - f.pFirst);
std::copy(f.pFirst, f.pLast, pFirst);
}
Моя декларация:
private:
T *pFirst,*pLast,*pEnd;
ИМХО, существующие ответы плохо объясняют «почему» этого - слишком много внимания уделяется повторению того, какое поведение действительно. «модификаторы доступа работают на уровне класса, а не на уровне объекта». - Да, но почему?
Общая концепция здесь заключается в том, что программисты, разрабатывающие, пишущие и поддерживающие класс, должны понимать желаемую объектно-ориентированную инкапсуляцию и уполномочены координировать ее реализацию. Итак, если вы пишете class X, вы кодируете не только то, как отдельный объект X x может использоваться кодом с доступом к нему, но и то, как:
X объекты взаимодействуют, чтобы обеспечить предполагаемое поведение, соблюдая пост-условия и инварианты вашего проекта.Это не просто конструктор копирования — очень многие операции могут включать два или более экземпляров вашего класса: если вы сравниваете, складываете/умножаете/делите, копируете-конструируете, клонируете, присваиваете и т. д., то часто бывает так, что вы либо просто должен иметь доступ к закрытым и/или защищенным данным в другом объекте, либо хочет, чтобы он допускал более простую, быструю или в целом лучшую реализацию функции.
В частности, эти операции могут использовать преимущества привилегированного доступа для выполнения таких действий, как:
shared_ptrs для ссылки на данные и т. д.auto_ptr<> «переходит» право собственности на строящийся объектunordered_map, но публично раскрывать только begin() и end() итераторы - с прямым доступом к size() вы можете reserve увеличить емкость для более быстрого копирования; еще хуже, если они разоблачают только at() и insert(), а иначе throw....this == other ли каждый раз, когда вы обращаетесь к other.x, что вам пришлось бы делать, если бы модификаторы доступа работали на уровне объекта.
- person aioobe; 13.07.2016
this == other каждый раз, когда вы обращаетесь к other.x - упускает суть - если бы other.x принимался только во время выполнения, когда он эквивалентен this.x, не было бы много указателей, записывающих other.x в первую очередь; компилятор может также заставить вас писать if (this == other) ...this.x... для всего, что вы собираетесь делать. Ваша концепция удобства (даже больше, если закрытые переменные были общедоступными) также упускает из виду суть - способ определения Стандарта достаточно ограничителен, чтобы обеспечить правильную инкапсуляцию, но не является излишне неудобным.
- person Tony Delroy; 06.02.2018
Модификаторы доступа работают на уровне класса, а не на уровне объекта.
То есть два объекта одного класса могут обращаться к закрытым данным друг друга.
В первую очередь за счет эффективности. Проверка this == other каждый раз, когда вы обращаетесь к other.x, что вам пришлось бы делать, если бы модификаторы доступа работали на уровне объекта, потребовало бы немалых накладных расходов во время выполнения.
Это также семантически логично, если вы думаете об этом с точки зрения области видимости: «Какую большую часть кода мне нужно иметь в виду при изменении частной переменной?» — Вам нужно помнить о коде всего класса, и это ортогонально тому, какие объекты существуют во время выполнения.
И это невероятно удобно при написании конструкторов копирования и операторов присваивания.
Вы можете получить доступ к закрытым членам класса из класса, даже к членам другого экземпляра.
Чтобы понять ответ, я хотел бы напомнить вам несколько понятий.
this передается каждой функции при вызове.Теперь благодаря указателю this функция может найти переменные этого конкретного экземпляра. независимо от того, является ли он частным или публичным. к нему можно получить доступ внутри этой функции. Теперь, если мы передаем указатель на другой объект того же класса. используя этот второй указатель, мы сможем получить доступ к закрытым членам.
Надеюсь, что это ответ на ваш вопрос.
Конструктор копирования является функцией-членом класса и поэтому имеет доступ к членам данных класса, даже к тем, которые объявлены как «частные».
const&или по значению для каждого? Тогда они будут только «закрытыми для записи», и для значений тратят ресурсы впустую и терпят неудачу для некопируемых членов.) Я сбит с толку таким успехом такого бессодержательного вопроса, спрашивая о конструкции копирования, полностью игнорируя, что это значит, и ни один ответ не использует базовую логику, чтобы опровергнуть это. Они объясняют сухие технические детали, но есть гораздо более простой ответ на этот зашоренный вопрос. - person underscore_d schedule 16.08.2016