Невозможно понять ошибку в коде схемы хитрости

Проблема в том, что вы добавили лишние круглые скобки вокруг выражений последствий в cond. Поскольку cond имеет явный begin код, который сегодня выглядит так:

(define (row-iter r l n)
  (cond ((= r 0)
         ;; you see the double (( ?
         ((display 1)
          (row-iter (+ r 1) l n)))

        ((and (> r 0) (< r l))
         ;; you see the double (( ?
         ((display (n-C-r l r))
          (display " ")
          (row-iter (+ r 1) l n)))

        ((= r l)
         ;; without double (( and thus ok
         (display 1))))

Необходимо удалить лишние скобки следующим образом:

(define (row-iter r l n)
  (cond ((= r 0)
         (display 1)
         (row-iter (+ r 1) l n))

        ((and (> r 0) (< r l))
         (display (n-C-r l r))
         (display " ")
         (row-iter (+ r 1) l n))

        ((= r l)
         (display 1))))

Если бы вместо этого вы использовали if, вам пришлось бы использовать begin:

(define (row-iter r l n)
  (if (= r 0)
      (begin
        (display 1)
        (row-iter (+ r 1) l n))
      (if (and (> r 0) (< r l))
          (begin
            (display (n-C-r l r))
            (display " ")
            (row-iter (+ r 1) l n))          
          (display 1))))

Простое исправление этой процедуры не решит вашу проблему, так как у вас такая же ошибка и в line-iter. Вы можете увидеть двойной (( в начале каждого cond термина, но если вы не делаете что-то необычное, вы не должны ожидать этого где-либо еще.

При добавлении лишних круглых скобок ((display "something") #t) это интерпретируется как (display "something"), которое вернет процедуру, и что вы хотите проверить, каким станет результат этой процедуры с аргументом #t. Когда оцениваются все части, происходит сбой, поскольку затем обнаруживается, что неопределенное значение не является процедурой. Есть случаи, когда это работает:

((if (< x 0) - +) x 1) ; absolute increment value without changing sign

Здесь вы видите, что первая часть оценивается как результат оценки -, когда x меньше нуля. Если это -10, результатом будет -11, а если это 10, применяемая процедура будет оценкой + с результатом 11.

Позже он обнаружит, что значение 3 не является процедурой, и вы получите ошибку. и чтобы получить результат, схема должна сделать (apply 3 '(#t))and it detects that 3 (in your case whatdesiplayreturns which is an unspecified value) Scheme interprets this by evaluating(display (nCr lr)`, которая печатает что-то и возвращает возвращаемое значение, которое по спецификации не определено и, следовательно, по свободному выбору разработчиков, затем применяется как процедуру из-за лишних скобок.

В Guile результат значений, не определенных в спецификации, становится синглтоном, который отображает #<unspecified> и игнорируется REPL. Вы можете найти реализацию Scheme, в которой неуказанное значение является процедурой, не принимающей аргументов, и ваша реализация будет работать безупречно, но не будет переносимой.

Ошибка, как указано Сильвестром в его ответе, заключается в выражении ((display (n-C-r l r)) (display " ") (row-iter (+ r 1) l n))). Оператор действительно интерпретирует это, оценивая ((display (n-C-r l r)), который печатает что-то и возвращает неопределенное значение и применяется как процедура, рассматривающая ((display (n-C-r l r)) как чрезмерно заключенную в скобки.

Я решил проблему с помощью Sequencing. Специальная форма begin используется для объединения нескольких операторов и возвращает значение последнего оператора. Секвенирование в MIT-Scheme. Это работало и в схеме хитрости.

Синтаксис специальной формы begin: (begin <e1> <e2> <e3>....<en>)
Возвращает возвращаемое значение выражения <en>.

Вот измененный код:

(define (row-iter n r) 
    (cond ((= r 0) (begin (display 1) (display " ") (row-iter n (+ r 1))))
          ((and (> r 0) (< r n)) (begin (display (n-C-r n r)) (display " ") (row-iter n (+ r 1))))
          ((= r n) (display 1))
    )
)

Хотя выходные данные неправильно отформатированы как «треугольник», мы можем получить треугольник Паскаля с отступом влево после изменения кода.

Запустив ./pascalTriangle 5, мы получим результат в виде

1    
1 1    
1 2 1    
1 3 3 1    
1 4 6 4 1    
1 5 10 10 5 1