Набор LV содержит только нетипизированные литералы?

Я читаю книгу «Основы семантических веб-технологий». Одна концепция меня действительно смущает.

В определении простой интерпретации I говорится, что IL отображает типизированные литералы из V в набор IR ресурсов и LV, особое подмножество IR, называемое набором литеральных значений, содержащих (как минимум) все нетипизированные литералы из В. Мне кажется, что результатом отображения IL является подмножество LV. Но на диаграмме, что означает объяснение этих определений, только нетипизированные литералы сопоставляются с набором LV, в то время как отображение IL указывает от типизированных литералов ко всему набор ресурсов.

Рисунок из книги

Фигура из книги


web-technologies semantics interpretation rdf semantic-web
person Monika Diao    schedule 22.01.2016    source источник
comment
Я включил связанное изображение как часть сообщения. Изображения и примеры кода всегда должны быть частью самой публикации, а не просто ссылками.   -  person hotzst    schedule 22.01.2016

Ответы (1)


arrow_upward
1
arrow_downward

Литералы без явного типа имеют тип PlainLiteral, присвоенный им во время синтаксического анализа (в OWL 2), поэтому они являются подмножеством типизированных литералов. Это совместимо с OWL 1, даже если в то время у них вообще не было никакого типа.

person Ignazio    schedule 23.01.2016
comment
Спасибо за ответ. Но мой вопрос заключался в том, что согласно определениям результирующий набор сопоставления IL должен быть подмножеством LV. Но на рисунке это не так. - person Monika Diao; 24.01.2016
comment
Я считаю, что определение неверно - набор нетипизированных литералов не является надмножеством всех литералов, это набор литералов, тип которых не указан явно. Они составляют другой тип литералов. Существует надмножество всех /литеральных форм/, что означает набор всех строковых представлений литеральных пространств значений. Нетипизированные литералы кажутся совпадающими с этими литеральными формами, поскольку для них не указано ничего, кроме буквенной формы, но на самом деле они отличаются от своей собственной буквальной формы. 1 отличается от Literal(1) и от Literal(1^^xsd:int) - person Ignazio; 24.01.2016
comment
спасибо за подробное объяснение. Думаю, я просто посчитаю цифру не очень точной. В более конкретных определениях интерпретации RDF и интерпретации RDFS набор LV содержит нетипизированные литеральные значения и правильно типизированные литеральные значения. Я бы добавил еще один набор, который содержит все типизированные литеральные значения и пересекается с LV в IR. Извините, я не знаю, как добавить локальную картинку. - person Monika Diao; 25.01.2016