Является ли alloca полностью заменимым?

Между VLA и alloca есть важное различие: возвращаемая память alloca() действительна до тех пор, пока сохраняется текущая функция. Время жизни памяти, занимаемой VLA, действительно до тех пор, пока идентификатор VLA остается в области действия. Например, вы можете выделить память() в цикле и использовать память вне цикла, VLA исчезнет, ​​потому что идентификатор выходит за пределы области действия, когда цикл завершается. Это означает, что вы можете сделать это с помощью alloca() и достаточного места в стеке:

typedef struct node { int data; struct node *next; };
void fun()
{
 struct node *n=0;
 int d;
 /* Now we are building a single-linked list on the stack! */
 while(d=get_something()) {
  struct node *x=alloca(sizeof(*x));
  x->next=n; 
  x->data=d;
  n=x;
 }
 do_something_with(n);
} // and the whole thing is deleted here..

Вы не можете сделать это с VLA.

alloca полностью заменяется на malloc и free. Это немного больше работы, но если вы не очень осторожны, это важно. Почти весь код, использующий vla alloca или C99, уязвим для атак переполнения стека, и во многих реализациях они могут привести к повышению привилегий. Не существует переносимого способа узнать, насколько велик стек или сколько места в стеке осталось (или сколько накладных расходов сверх запрошенного размера может потребоваться для внутреннего использования компилятором или дальнейших вызовов функций), поэтому единственная разумная вещь, которую вы можете сделать, это сделать vla's/alloca безопасным накладывает чрезвычайно небольшие искусственные ограничения на размер данных, которые вы поддерживаете (например, несколько килобайт). На этом этапе вы могли бы также просто использовать простые автоматические объекты непеременной длины...