Почему программа отклоняется как неоднозначная, которую можно разрешить путем разрешения перегрузки?

Следующая программа отвергается gcc как неоднозначная:

struct Aint 
{
    virtual void foo(int);
};

struct Astring 
{
    virtual void foo(std::string);
};

struct A: public Aint, public Astring {};

int main()
{
  std::string s;

  A a;
  a.foo(s);

  return 0; 
}

> vt.cpp: In function ‘int main()’: vt.cpp:13:9: error: request for
> member ‘foo’ is ambiguous
>        a.foo(s);
>          ^ vt.cpp:5:34: note: candidates are: virtual void Astring::foo(std::__cxx11::string)
>      struct Astring {virtual void foo(std::string);};
>                                   ^ vt.cpp:4:31: note:                 virtual void Aint::foo(int)
>      struct Aint {virtual void foo(int);};

Clang постоянно отклоняет программу по одной и той же причине:

clang -std=c++1y -c vt.cpp 

vt.cpp:13:9: error: member 'foo' found in multiple base classes of different types
      a.foo(s);
        ^
vt.cpp:4:31: note: member found by ambiguous name lookup
    struct Aint {virtual void foo(int);};
                              ^
vt.cpp:5:34: note: member found by ambiguous name lookup
    struct Astring {virtual void foo(std::string);};

Я не совсем уверен, правильно ли я понял правила поиска в разделе 10.2, поэтому я просматриваю правила в следующих шагах, чтобы вычислить набор поиска S(foo, A):

1. A does not contain `foo`, so rule 5 applies and S(foo, A) is initially empty. We need to calculate the lookup sets S(foo, Aint) and S(foo, Afloat) and merge them to S(foo, A) = {}
2. S(foo, Aint) = {Aint::foo}
3. S(foo, Afloat) = {Afloat::foo}
4. Merge S(foo, Aint) = {Aint::foo} into S(foo, A) = {} to get S(foo, A) = {Aint::foo} (second case of 6.1)
5. Merge S(foo, Afloat) = {Afloat::foo} into {Aint::foo}. This create an ambiguous lookup set because of rule 6.2

Результирующий набор является недопустимым набором, и поэтому программа имеет неверный формат.

Мне интересно, почему программа отвергается так рано. В этом случае компилятору должно быть легко выполнить разрешение перегрузки, потому что обе функции имеют одинаковые имена, но разные сигнатуры, поэтому реальной двусмысленности нет. Есть ли техническая причина, по которой это не делается, или есть другие причины, которые могут принять неправильные программы? Кто-нибудь знает причину столь раннего отказа от этих программ?