Когда имеет смысл использовать Spring WebFlow поверх Spring MVC?

Spring MVC стал очень популярным фреймворком для создания корпоративных веб-приложений. Любое сложное веб-приложение имеет определенные потоки, которые необходимо закодировать, в том числе некоторые условные потоки (например, показать обработанный заказ, если информация о кредитной карте была правильной, или ошибки проверки, если что-то было введено неправильно).

Когда имеет смысл использовать Spring WebFlow поверх Spring MVC? Каким должен быть процесс принятия решения об использовании Spring WebFlow?


java spring spring-mvc web-applications spring-webflow
person LeoNYC    schedule 27.07.2010    source источник

Ответы (4)


arrow_upward
7
arrow_downward

Если у вас есть веб-приложение, в котором есть некоторый процесс приложения. Например, если у вас есть какой-то процесс регистрации, одна кнопка может перейти на одну страницу, а другая — на другую. Spring Webflow может очень хорошо справляться с переходом к различным наборам процессов.

По сути, если какая-то часть вашего приложения связана и страницы зависят друг от друга во время выполнения, лучше использовать SWF.

person John Vint    schedule 27.07.2010

arrow_upward
3
arrow_downward

Лично мне в webflow больше всего нравятся две вещи:

  1. Возможность наследовать потоки и состояния просмотра. Это очень удобно, когда у вас есть некоторые общие логические аспекты, которые вы хотите разделить между различными частями вашего приложения. Например, у вас есть CRUD-логика, которую вы хотите абстрагировать в отдельный поток, а затем разрешить дочерним потокам наследовать эту логику. Каждый поток может иметь вход и выход, поэтому ваша логика может быть очень тонкой.
  2. Мощный фреймворк для тестирования. В модульных тестах можно охватить практически все аспекты логики вашего потока. Вы можете программно эмулировать многие вещи, такие как запуск действий, переходы от одного представления к другому, обработка сохраняемости потока и т. д.

Что мне не нравится, так это непоследовательность и плохая обратная совместимость более новых версий. Например, последний веб-поток 2.1 несовместим с JSF 1.x jira. Также существует множество проблем с интеграцией со Spring Security. Например, в spring security 3.x они просто изменили имена некоторых пакетов. В общем, как упоминал Саси, веб-поток почти заставит вас разделить вашу логику на разные веб-потоки - и это хорошо, я думаю.

person Denis Kniazhev    schedule 11.08.2010

arrow_upward
2
arrow_downward

Одна из проблем, которую веб-поток решает эффективно, заключается в том, что он четко отделяет (или, по крайней мере, очень сложно смешивать) бизнес-логику от вашей управляющей логики.
Согласен с @John по поводу вариантов использования, но я хотел бы отметить, что как только вы начнете интенсивно используя веб-поток, вы обнаружите, что пишете много файлов xml (поскольку в веб-потоке вы указываете все потоки в файлах xml). Лично для меня это почти разрыв сделки.

person Sasi    schedule 27.07.2010
comment
Я согласен, что xml очень громоздкий, но альтернатива еще более сложная (написание собственной логики потока с помощью java). Я видел, как люди пытались сделать это до того, как веб-поток был доступен, и поддерживать его было кошмаром. - person John Vint; 28.07.2010

arrow_upward
1
arrow_downward

Я использовал MVC и SWF. Лично я предпочитаю SWF MVC по следующим двум веским причинам:

  1. Spring MVC не имеет встроенного механизма управления сеансом на нескольких вкладках в одном браузере.
  2. Обработка возврата браузера проще в SWF, чем в MVC.
person sujeeshValath    schedule 29.12.2015