Поддержка браузерами для array.includes и альтернатив

Вместо использования API, который в настоящее время помечен как «экспериментальный», рассмотрите возможность использования более широко поддерживаемого метода, такого как Array.prototype.indexOf() (который также поддерживается IE).

Вместо t.title.includes(string) можно использовать t.title.indexOf(string) >= 0

Вы также можете использовать Array.prototype.filter(), чтобы получить новый массив строк, отвечающих определенным критериям, как в примере ниже.

var arr = ["one", "two", "three", "four", "five", "six", "seven", "eight", "nine", "ten"];
document.getElementById("input").onkeyup = function() {
  document.getElementById("output").innerHTML = arrayContainsString(arr,this.value);
}
document.getElementById("header").innerHTML = JSON.stringify(arr);

function arrayContainsString(array, string) {
  var newArr = array.filter(function(el) {
    return el.indexOf(string) >= 0;
  });
  return newArr.length > 0;
}

<input id="input" type="text" />
<br/>
<div>array contains text:<span id="output" />
</div>
<div id="header"></div>

Как сказано в статье MDN, на которую вы ссылаетесь, Firefox поддерживает .includes только в ночных сборках, другие браузеры вообще не поддерживали его во время последнего обновления статьи (Chrome мог быть обновлен для поддержки этого позже). Если вы хотите поддерживать все браузеры, вы можете использовать полифилл, описанный в той же статье:

if (![].includes) {
  Array.prototype.includes = function(searchElement /*, fromIndex*/ ) {
    'use strict';
    var O = Object(this);
    var len = parseInt(O.length) || 0;
    if (len === 0) {
      return false;
    }
    var n = parseInt(arguments[1]) || 0;
    var k;
    if (n >= 0) {
      k = n;
    } else {
      k = len + n;
      if (k < 0) {k = 0;}
    }
    var currentElement;
    while (k < len) {
      currentElement = O[k];
      if (searchElement === currentElement ||
         (searchElement !== searchElement && currentElement !== currentElement)) {
        return true;
      }
      k++;
    }
    return false;
  };
}

Однако похоже, что у вашей проблемы есть лучшее решение, но трудно сказать без каких-либо подробностей.