Ожидается ли преемник TeX / LaTeX?

TeX / LaTeX великолепен, я использую его по-разному. Некоторые из его преимуществ:

  • он использует текстовые файлы, таким образом входные файлы могут быть различны, и существует множество инструментов для работы с текстом
  • это очень гибкий
  • у него стабильный макет: если я что-то изменяю в начале документа, это не влияет на другие вещи в конце документа
  • он имеет множество расширений для достижения различных целей (преемник начал бы без расширений, но имел бы хорошую систему расширений)
  • вы можете использовать стандартные инструменты управления сборкой для поддержки сложных документов (спасибо dmckee)
  • вы можете инкапсулировать решения и копировать и вставлять их в новые документы или отправлять их другим для обучения (спасибо dmckee)

Но с другой стороны некоторые мелочи не так хороши:

  • вначале трудно выучить
  • сложно контролировать положение изображений
  • некоторые вещи немного противоречат интуиции
  • иногда приходится печатать слишком много (begin {itemize} ... \ end {itemize})

Итак, существует ли преемник / альтернатива LaTeX или, по крайней мере, есть какой-то горячий кандидат на альтернативу в разработке. Настоящий преемник / хорошая альтернатива сохранит преимущества и исправит недостатки или, по крайней мере, некоторые из них.


person Mnementh    schedule 19.11.2008    source источник
comment
Добавьте к своему списку преимуществ: вы можете использовать стандартные инструменты управления сборкой для поддержки сложных документов - и действительно для предоставления двух форматов (скажем, тот, на котором настаивает аспирантура, и тот, который хорошо выглядит и убивает меньше деревьев) единый документ.   -  person dmckee --- ex-moderator kitten    schedule 21.11.2008
comment
Другой: у вас есть возможность инкапсулировать то, что вы изучаете, для других, которые могут найти их полезными.   -  person dmckee --- ex-moderator kitten    schedule 21.11.2008
comment
@dmckee: Как вы используете стандартные инструменты сборки (make и др.), если заранее не знаете, сколько раз (pdf) латекс нужно запустить, чтобы получить окончательный результат?   -  person j_random_hacker    schedule 04.03.2009
comment
@j_r_h: взгляните на latexmk и резину: pps.jussieu.fr/~ beffara / soft / резина   -  person ShreevatsaR    schedule 07.06.2009
comment
@j_random_hacker: make refs bib pdf или что-то подобное, где первые два вынуждают использовать запасной проход ... Не элегантно, но работает.   -  person dmckee --- ex-moderator kitten    schedule 10.07.2009
comment
Еще одно преимущество (TeX с использованием текстовых файлов): вы можете использовать стандартные инструменты управления версиями, такие как CVS, SVN ..., что, в свою очередь, позволяет (в некоторой степени) совместную работу над документом; вы можете преобразовать части документа в отдельные файлы, что опять-таки поддерживает совместную работу.   -  person chiccodoro    schedule 04.05.2010
comment
См. tex.stackexchange.com/q/13370/5763.   -  person Martin Schröder    schedule 22.01.2012
comment
QuarkXPress и Adobe InDesign намного превосходят TeX / LaTex. Пора двигаться дальше.   -  person dns    schedule 14.08.2014
comment
@j_random_hacker Вы указали на еще один недостаток! TeX требует нескольких проходов (иногда).   -  person lmat - Reinstate Monica    schedule 22.08.2014
comment
@dns Я ничего не знаю о QuarkXPress, но Adobe InDesign не имеет удобочитаемого формата текстовых файлов, верно? Как вы взаимодействуете во время работы с InDesign или даже управляете версиями ваших документов (я говорю не только о возврате к предыдущей версии, но и о ветвлении и объединении документов)?   -  person lmat - Reinstate Monica    schedule 22.08.2014


Ответы (26)


Существует проект LaTeX3, который существует практически вечно. В этом смысле он является преемником нынешнего LaTeX2e.

Вы забываете / игнорируете основную цель TeX, когда он создавался: «TeX - это новая система набора, предназначенная для создания красивых книг». Целью TeX был набор текста, и его основными задачами были такие вещи, как «разбиение абзацев на строки» (Дональд Э. Кнут и Майкл Ф. Пласс, Программное обеспечение - Практика и опыт, Том 11, стр. 1119-1184 , 1981), лигатуры, кернинг, красивые шрифты (Кнут работал с Германом Цапфом над созданием шрифтов, таких как AMS Euler) и точный контроль над расположением текста на странице.

LaTeX был более поздним набором макросов, созданных на основе TeX, который представил возможности «управления документами», такие как автоматическая нумерация уравнений и разделов, перекрестные ссылки и так далее. Это называется «LaTeX: система подготовки документов».

Можно очень хорошо представить себе преемников LaTeX, альтернатив, которые предлагают возможности управления документами LaTeX и, возможно, делают это лучше - например, DocBook. (Ну, он основан на XML, но ...) Но трудно представить альтернативу, которая заменит TeX, сам механизм набора. TeX, вероятно, относится к числу программ с наименьшим количеством ошибок - Кнут предлагает 327,68 доллара за каждую ошибку, обнаруженную в TeX, и делал это уже давно. Над этим было вложено много размышлений с характерным для Кнута стремлением к совершенству. Каждый аспект его настраивается, код является общественным достоянием (ну, за исключением ограничения, что если вы вносите изменения, вы должны называть его другим именем - это из-за цели TeX, чтобы один и тот же файл TeX был набран на любой машине в любом месте в мир должен создать абсолютно идентичный документ навсегда в будущем), и были написаны книги о TeX: самой программе, а также обо всех ошибках, которые были обнаружены в TeX.

Некоторые идеи TeX были включены в Adobe Indesign (например), и в этих механизмах набора также есть некоторые новаторские идеи, но TeX по-прежнему остается превосходным. [Примечание: Кнут не планировал, что TeX будет стандартом навсегда, только «в течение следующих 100 лет или около того», пока не появится что-то лучшее. Насколько нам известно, можно.]

Существуют альтернативы LaTeX на основе TeX, такие как ConTeXt и LuaTeX. Не исключено, что есть задачи, для которых они подходят лучше.

Чтобы ответить на ваши другие возражения: хотя LaTeX, возможно, привнес больше сложности, чем необходимо, часть обучения TeX неизбежна - если вы хотите создавать красивые книги, есть некоторые вещи, которые вам нужно знать, не важно что. И контролировать положение изображений несложно; TeX был разработан, чтобы дать вам контроль над каждой точкой на странице, но для этого control, возможно, вам придется выйти за рамки простых конструкций (хотя мне никогда не приходилось ...) И если вы используете хороший редактор или макросы, вам не придется набирать слишком много \ begin {itemize} ... \ конец {itemize}; это просто хромая жалоба: P

person ShreevatsaR    schedule 20.11.2008
comment
Отличный ответ. Однако есть одна придирка: LuaTeX заменяет TeX, который ConTeXt является альтернативой LaTeX (и вполне может заменить его). - person Will Robertson; 20.11.2008
comment
Я думал, что он предложил 2,56 доллара (или один шестнадцатеричный доллар) за ошибки, а не 327,68 доллара. Я прав или нет? - person Joey Adams; 06.10.2010
comment
@Joey, это 2,56 доллара за ошибки в его технических книгах, 3,16 доллара за ошибки в книге 3:16, а сумма за ошибки в TeX и METAFONT начиналась с 2,56 доллара и ежегодно удваивалась, пока не достигла 327,68 доллара. - person Kevin; 06.10.2010
comment
Самая большая проблема Latex заключается в том, что нет стандартного компилятора, который работал бы за один раз и выдавал значимые ошибки. Также нет четкого единого способа что-либо делать, ни удобного для пользователя места, где можно было бы найти пакеты и узнать, что они делают. Все веб-сайты, посвященные тематике, связанной с латексом, выглядят и работают как в 1995 году. - person Andriy Drozdyuk; 15.08.2011
comment
LuaTeX не является альтернативой LaTeX, это расширенный движок TeX (например, pdftex, XeTeX), на котором могут работать как LaTeX (тогда называемый LuaLaTeX), так и ConTeXt. (Я думаю, что это значение по умолчанию для сегодняшнего ConTeXt.) - person Paŭlo Ebermann; 16.10.2011
comment
@ PaŭloEbermann: Да, я знаю, моя ошибка. Но Уилл Робертсон уже упомянул об этом в первом комментарии, поэтому я не стал редактировать ответ. - person ShreevatsaR; 16.10.2011
comment
Я знаю, что комментарии - не лучшее место для вопросов, но действительно ли кто-нибудь сравнивал кодовую базу TeX, pdftex и luatex, чтобы оценить процентную долю кода TeX в обоих более поздних расширениях? - person helcim; 23.05.2012
comment
Бьюсь об заклад, DocBook (с WYSIWYG) заменит LaTeX в будущем. - person dns; 14.08.2014

Короткий ответ - «Нет», поскольку LaTeX является лидером и неплохо справляется со своей работой. Это также бесплатно, поэтому есть относительно небольшой коммерческий стимул пытаться заменить его. Фактически, TeX достаточно хорош в технической публикации, так что коммерческий рынок инструментов технической публикации довольно зажат между TeX в «компьютерной» части и словом в «большой немытой» части.

Более длинный ответ - «Есть альтернативы». LaTeX и другие пакеты сильно страдают от проблем с дырявой абстракцией и часто требуют технического вмешательства, чтобы получить то, что вы хотите избавиться от этого. Это дает вам понимание того, как это работает за кулисами, что на самом деле является довольно техническим. Таким образом, вы действительно можете использовать его для обычных приложений, только если у вас есть доступ к кому-то с таким уровнем технических навыков. Написание отчета или книги - нормально. Создание рабочего процесса технической документации из одного источника с помощью LaTeX - это совсем другое предложение - вам понадобится доступ к кому-то с базой технических навыков.

Альтернативы LaTeX

  • Инструменты для коммерческих технических публикаций. На самом деле остался только один: Framemaker. Это зрелый продукт, но несколько застойный. Однако у него есть открытый формат обмена документами и сегментами, который называется MIF. , комплексный API и обширная поддержка структурированной документации. Он довольно широко используется в аэрокосмических кругах (например), где справочные документы для самолетов занимают десятки тысяч страниц. Кроме того, в этом пространстве есть несколько дополнительных рангов: Ventura Publisher, Arbortext (который основан на серверной части, производной от TeX IIRC) и Interleaf, который теперь известен как Quicksilver.
    Adobe заявить, что реализует функциональность технической публикации в InDesign, но я еще не оценил его возможности для этого.

  • Lout Язык разметки с полностью отличной от TeX базовой архитектурой. Я никогда не работал с Lout, но считаю, что работать за кулисами несколько проще, чем с TeX.

  • Troff / Groff. Первоначально разрабатывался для технической документации в AT&T в 1970-х годах (фактически побочный продукт исследований и разработок UNIX), он все еще довольно широко используется для этого сегодня. Долгое время с его помощью набиралось большинство, если не все книги О'Рейли.

  • DocBook. Это формат на основе тегов XML для структурной документации, который обычно работает путем отрисовки через сторонние движки. Я никогда не использовал DocBook, поэтому не могу комментировать его использование на практике.

  • Wordperfect. Это почтенная система обработки текстов, которая значительно лучше справляется с большой документацией, чем MS-Word. Несмотря на то, что он рассматривается как что-то вроде популярного, он сохраняет несколько нишевых рынков, таких как юридические бюро, и достаточно хорош (по крайней мере, значительно лучше, чем Word) для больших, сложных и часто ссылающихся друг на друга документов.

  • Microsoft Word. Не рекомендуется для серьезных технических публикаций из-за нестабильности в сложных документах. Однако зачастую это единственный выбор из-за политических ограничений. Особенно болезненно происходит индексация.

РЕДАКТИРОВАТЬ: См. этот пост Stackoverflow для более подробного изложения Framemaker и других инструментов технической документации. Это ответ на вопрос об инструментах технической документации для тех, кто специально не хотел использовать систему на основе языка разметки.

person ConcernedOfTunbridgeWells    schedule 03.12.2008
comment
WP и Word: не говоря уже о том, что документы, созданные с помощью обоих, выглядят некрасиво - person Aaron Digulla; 05.03.2009
comment
Word 2007 с mathtype может создавать текстовый формат. И примите это тоже. - person Rook; 26.03.2009
comment
Это на самом деле не освобождает слово от других его грехов - Word (в частности) имеет много недостатков, которые делают его несколько чреватым для использования в больших технических документах. - person ConcernedOfTunbridgeWells; 26.03.2009
comment
Для верстки все чаще используются HTML и CSS. Например. см. weasyprint для получения информации о программном обеспечении с открытым исходным кодом, которое преобразует html + css в pdf. - person Johannes; 21.06.2013
comment
QuarkXPress и Adobe InDesign намного превосходят TeX / LaTex. Пора двигаться дальше. - person dns; 14.08.2014

Вы знакомы с ConTeXt? Это набор макросов для TeX, которые можно использовать вместо LaTeX.

Я сам не использовал его, но синтаксис в примерах документов выглядит проще, чем LaTeX в ряде случаев.

person Mark Reid    schedule 21.11.2008
comment
Я часто им пользуюсь и предпочитаю LaTeX. Отлично. - person janm; 11.03.2009

Я уже издал пять книг, набранных в ConTeXt, четыре из которых были музейными каталогами с качественными цветными иллюстрациями. Это определенно готово к производству.

person user42785    schedule 03.12.2008

На самом деле TeX - это система набора текста довольно специального назначения. Он делает то, что делает хорошо, но нет большой потребности в чем-то лучшем. «Когда он разрабатывал TeX, Дональд Кнут не верил, что единая система набора текста удовлетворит потребности всех» (wikipedia)

Большинство «новых» систем строят guis и расширяют TeX, что я считаю правильным подходом.

Есть очень веские причины для «проблем», с которыми вы сталкиваетесь, поэтому, если вы хотите предложить, чтобы это было сделано по-другому, сначала изучите эти причины.

Во-вторых, вы сами указываете, что TeX великолепен, за исключением нескольких мелких придирок. Кнут построил его, явно зная, что он не подходит для всех целей и всех людей, но он выпустил исходный код и построил API-интерфейс расширения, чтобы любой мог адаптировать его для своих нужд.

У вас есть все инструменты, необходимые для внесения предлагаемых вами изменений, и будет намного проще обновить TeX, чем начинать с нуля или даже адаптировать любую другую систему. По правде говоря, ничто не может сравниться с TeX. Это не значит, что это лучший вариант, а просто для того, чтобы подчеркнуть, что реализация всех упомянутых вами хороших вещей и каким-то образом преодолеть плохое будет огромным усилием (хотя к тому времени, когда вы дойдете до плохого, вы, возможно, лучше поймете это). почему он существует).

Тем не менее, я надеюсь, что вы будете следовать этому, даже как защитник, и заинтересуете других. Было бы здорово увидеть использование TeX в других областях, но это требует модификации и обновления для простоты использования и лучшей поддержки других технических объектов, чем математические уравнения.

-Адам

person Adam Davis    schedule 20.11.2008
comment
расширение API? Хм? Я ничего об этом не увидел в своей копии TeX the program ... - person SamB; 05.05.2010
comment
@NormanRamsey: это не совсем то, что я бы назвал API, хотя они, безусловно, удобны для передачи информации, связанной с расширениями, через движок ... - person SamB; 18.05.2012

TeX и LaTeX установили высокую планку; Трудно представить себе что-то совершенно новое, что придет и заменит их.

У меня есть копия Computer Modern Typefaces Кнута (Книга E из серии Компьютеры и набор текста, которая, как мне кажется, завершена в отличие от TAOCP) . Я не думаю, что многие люди увидят эту книгу, и - позвольте мне - на нее действительно стоит взглянуть. Вы можете увидеть, куда ушло время Кунта. Вот цитата из предисловия:

Еще одна удача выпала мне на долю в 1984 году, когда я узнал, что оригинальные бронзовые узоры, использованные для изготовления слепков Monotype 8A, были в Сан-Франциско. В течение многих лет я работал с косвенной и неточной информацией о шрифтах, которые стимулировали эту работу. Сначала я работал с увеличенными фотографиями исходных страниц высокой печати из Искусство компьютерного программирования; затем Ричард Саутхолл подготовил расширения из оригинальных доказательств, которые он обнаружил в Англии. Наконец я нашел настоящие образцы 80-летней давности, которые породили этот тип металла. Нынешний владелец этих шаблонов, г-н Отмар Петерс, любезно согласился позволить мне одолжить их, пока я готовил окончательный проект Computer Modern, и я многому научился, измеряя их штангенциркулем.

Вы просто не получаете такого внимания к деталям во многих местах, и именно поэтому TeX живёт.

person martin clayton    schedule 28.01.2010

Вы не можете удерживать «у него много расширений для достижения разных целей» с чем-то новым. По определению что-то новое, кроме TeX / LaTeX, не будет начинаться без расширения.

Являясь одним из основных участников проекта GNU TeXmacs, который стремится стать чем-то вроде «TeX, за исключением 21 века», Я думаю, что имею хорошее представление о преемственности LaTeX.

Я не знаю ничего на горизонте, что могло бы свергнуть LaTeX с престола. Влиятельные люди в математическом сообществе слишком привыкли к использованию LaTeX, чтобы серьезно задуматься над усилиями, необходимыми для изучения любого инструмента, который мог бы быть столь же гибким.

Может быть, через 20 лет, когда все люди, получившие докторскую степень, когда LaTeX был крутым, уйдут на пенсию, его заменит что-то другое. Надеюсь, это будет что-то вроде TeXmacs, но без лишних сложностей.

person ddaa    schedule 20.11.2008
comment
Возможно, через 20 лет это произойдет только в том случае, если у будущих студентов будет инструмент, который лучше, чем текс сейчас. Если мы подождем 20 лет, чтобы начать работу над преемником, все они будут использовать текс, и это будет еще 20 лет. - person Adam Davis; 20.11.2008
comment
Правильно. Есть проблема с курицей и яйцом. - person ddaa; 20.11.2008
comment
Мне 34 года, я написал докторскую диссертацию, используя LaTeX, и каждый день, когда мне приходится использовать слово, я очень рад, что смог использовать LaTeX для своей диссертации ... - person Gilles; 03.12.2008
comment
Эй, влиятельные люди на самом деле более демократичны и не возражали бы, если бы вы написали в какой-нибудь другой хорошей математической системе набора ... если бы только она была: ^) - person ilya n.; 10.06.2009
comment
Некоторые аспекты языка LaTeX (особенно математическая нотация), вероятно, будут доступны в обозримом будущем. Но документы больше не будут набираться в LaTeX, а в таких системах, как ConTeXt или средствах форматирования на основе XML (которые, вероятно, будут использовать такие программы, как LuaTeX). - person Martin Schröder; 19.01.2012
comment
Есть еще одна хорошая система набора по математике. Это называется TeXmacs. - person ddaa; 10.03.2014

У вас есть LuaTeX.

Цитата: «LuaTeX - это расширенная версия pdfTeX, использующая Lua в качестве встроенного языка сценариев. Основная цель проектов LuaTeX - предоставить открытый и настраиваемый вариант TeX, одновременно предлагая обратную совместимость».

Lua очень простой и быстрый, поэтому, надеюсь, LuaTeX больше не будет таким сложным ... надеюсь :)

person Robert Gould    schedule 20.11.2008
comment
Кажется, есть некоторые изменения в перспективе в мире LaTeX: XeTeX для рендеринга шрифтов и utf8, ConTeXt с более однородными языковыми конструкциями. Если LuaTeX объединит все это и станет более взломанным, у лучшего LaTeX должно быть светлое будущее! - person Piotr Lesnicki; 20.11.2008
comment
@Piotr: Но ConTeXt не LaTeX и не стремится быть LaTeX. Я думаю, вы хотели сказать в мире TeX. - person SamB; 06.05.2010

Возможно, вас заинтересует XeTeX, современная версия LaTeX, поддерживающая Unicode и много шрифтов. Вы можете использовать его для прямого ввода японского, арабского и т. Д. В один документ. (Это не устраняет указанные вами недостатки, но по-прежнему актуально для обсуждения недостатков LaTeX и альтернативных систем!)

person Frank    schedule 11.02.2009
comment
Я думал, что XeTeX - это просто еще один патч для TeX (например, pdfTeX, eTeX и т. Д., Но более навязчивый), который можно использовать с LaTeX ... - person SamB; 06.05.2010
comment
новичок в текс / латекс (хотя я впервые пробовал с ним в 1990-х) здесь; мальчик, это идиосинкразическая система. кажется древним. прямо сейчас я пытаюсь использовать его для набора многоязычной книги на китайском / японском / корейском / английском языках, и если вы используете «юникод» (то есть что-либо помимо US-ASCII), мое настоящее мнение таково, что XeTeX (XeLaTeX) - лучший выбор. Тем не менее, это все еще болезненно. но я могу использовать true type в 2013 году вот так: \usepackage{fontspec} \usepackage{xeCJK} \newCJKfontfamily\hiraganaFont[Path=/home/flow/own/resources/fonts/]{KozGoPro-Heavy.otf} (без косой черты - ›бум) - person flow; 10.03.2013

www.patoline.org - отличная альтернатива системам TeX / LaTeX. Он уже был упакован для Arch Linux, NixOS и может быть скомпилирован из исходного кода во многих Unix-подобных системах.

person Rodolphe Lepigre    schedule 02.07.2013
comment
Пакет Arch был удален? Я не могу найти ни одного пакета с именем, которое включает patoline в официальных репозиториях или AUR: / - person Ponkadoodle; 12.03.2018
comment
Да, его почему-то удалили. Поскольку Patoline все еще находится в стадии разработки, я не собираюсь возвращать его туда. Текущий лучший способ установки Patoline объясняется на GitHub (github.com/patoline/patoline). - person Rodolphe Lepigre; 25.04.2018

TeX - это не универсальная система набора текста: ее основное умение - набор длинных текстов с большим количеством математических операций. В том, что у него нет конкуренции, я могу представить несколько причин:

  • Дональд Кнут был умен. Он проделал потрясающую работу, например, с интервалом в формулах.
  • Математические обозначения меняются с течением времени, как столетия. Необходим ограниченный набор функций, и поэтому нет рынка для новых систем набора.
  • Сетевые эффекты. Единственная цель статьи - быть прочитанной. Большинство статей основаны на исследованиях других авторов и используют их обозначения. С TeX вы уверены, что получаете те же шрифты и одинаковые интервалы, и у вас есть техническая возможность копировать сложные формулы из их документов.
  • В TeX легко определить новый макрос, обычно легко сказать, что делает простой макрос, исходя из его определения, и существует множество стандартных библиотек макросов. Любая система на основе графического интерфейса, вероятно, сделает этот процесс менее прозрачным.

Хотя указанные вами недостатки реальны, гораздо легче найти достойный редактор / оболочку GUI, построенную на основе TeX, которых много, чем набирать текст на другом языке. Если вы занимаетесь математикой и хотите, чтобы ваши статьи сохранялись десятилетиями, то это так. Для общего набора, опять же, упомянутые вами программы вполне могут быть лучшим выбором.

person ilya n.    schedule 10.06.2009
comment
«Хотя указанные вами недостатки реальны, гораздо проще найти достойный редактор / оболочку GUI, построенную на основе TeX»: или использовать TeX в качестве финального этапа рендеринга и редактировать контент другим способом, например, семантической разметкой (например, .MathML, DITA и т. Д.). - person Hibou57; 24.07.2014
comment
Хм, скажем так, «по сравнению с системами набора WYSIWYG». - person ilya n.; 08.12.2014

org-mode, расширение Emacs, может создавать файлы LaTeX и PDF. Синтаксис org-mode похож на Markdown. Это просто читабельно. Внутри документа размером 20 КБ всего несколько строк кода LaTeX. org-mode решает три проблемы, о которых вы упомянули: вы получаете все замечательные функции от LaTeX и избавляетесь от его уродливого синтаксиса.

person Nowaker    schedule 09.12.2010

ИНСТРУМЕНТ МЕЧТЫ - НЕ ТЕКС

С TEX плохо работать. Tex, вероятно (я не эксперт в вопросах печати), хорош для того, чтобы обеспечить разделение слоев документа от тонкостей и сложностей печати.

Концептуальная линия такова:
Математик не секретарь, его главная забота - ЧТО он хочет показать, а не КАК покажи это. Таким образом, необходим еще один уровень абстракции над латексом.

Общая цель:
Следовательно, существует потребность (мечта) в инструменте, который позволяет быть намного ближе к тому, что мы можем делать вручную, и, конечно, быстрее, чем вручную (на самом деле я когда-то увидел письменный ответ, отсканированный в формате .pdf, в котором с поличным поймали одного из главных авторов Latex в том, что он не использовал его!).

Технические характеристики Dream Tool: (приблизительный, чтобы понять идею)
S1. Примерно час начального времени на обучение.
S2. Позвольте быстро написать документ (по простой аналогии) даже если вы устали.
S3. Доступна вырезка и вставка видимой формулы.
S4. Исправить документ быстрее, чем вручную (2 минуты вместо 5 вручную).

Возможности лучших сегодня инструментов:
S1. Примерно то же самое.
S2. Невозможно думать о другом.
S3. Вырезать и вставить описание формулы (реализация).
S4. На ручную занимает 20 минут вместо 5 (все конкретно надо расшифровывать туда-сюда).

Другой пример медлительности: попросите кого-нибудь, кто написал латексный документ с 10 диаграммами по теории категорий, нарисовать все квадраты под наклоном, что, конечно, не будет быстрой работой.

person Jérôme JEAN-CHARLES    schedule 14.02.2011
comment
Некоторые математики очень разборчивы в своих обозначениях, а инструменты высокого уровня не могут предоставить то, что им нужно. (Кроме того, в WYSIWYG есть все это скрытое состояние, которое может быть болезненным.) Не сказать, что TeX - это лучшее из возможных, или что-то в этом роде, или даже, что это все так здорово, но я не уверен, как предполагается ваша парадигма. быть лучше ... - person SamB; 18.02.2011
comment
Этот пост не является ответом на вопрос, но я согласен с ним! - person nimcap; 20.11.2011
comment
В другом месте на этой странице hsk81 упоминает NoTex, который абстрагирует (La) TeX, используя reStructuredText в качестве основного языка разметки, и некоторый язык сопоставления с образцом (макрос?), Чтобы вы могли написать разметку LaTeX в другом месте и просто вставить свой образец в текст. Моя основная проблема с TeX заключается в том, что мне нужно вставлять слова в предложения, чтобы заставить его делать то, о чем я не хочу, в частности, напоминать при чтении и написании текста. - person Henk Poley; 05.03.2013
comment
Не ответ. Хорошо сформулированный вопрос, но не ответ. Слишком много, чтобы комментировать, но не ответ. - person Lyndon White; 09.07.2013

Я думаю, что docbook должна стать открытой заменой LateX на основе xml.

«DocBook предоставляет систему для написания структурированных документов с использованием SGML или XML. Она особенно хорошо подходит для книг и статей о компьютерном оборудовании и программном обеспечении, хотя никоим образом не ограничивается ими.

«Короче говоря, DocBook - это простой для понимания и широко используемый DTD. Десятки организаций по всему миру используют DocBook для создания миллионов страниц документации в различных печатных и онлайн-форматах».

- Из часто задаваемых вопросов по книге документов

person vfilby    schedule 20.11.2008
comment
Я говорю, что одним из недостатков LaTeX является слишком много набора текста, и вы предлагаете мне язык на основе XML в качестве альтернативы? У Docbook есть свои преимущества, но я предпочитаю генерировать исходники docbook из чего-нибудь другого. - person Mnementh; 20.11.2008
comment
Если вы пытаетесь написать книгу или документацию, вы не можете победить docbook. Это другое поле, чем TeX, которое предназначено для набора текста, и TeX замечательно подходит для написания математики, но для прозы этот формат на основе xml лучше. - person Karl; 20.11.2008
comment
Шмех, это было просто предложение. Откажитесь от этого, если хотите. - person vfilby; 20.11.2008
comment
На самом деле это не должно быть большим скачком от тех, кто привык писать в LateX, к DocBook. Не согласен с тем, что DocBook должен создаваться из чего-то еще; Что еще может иметь такую ​​же семантическую выразительность, что и DocBook? (кроме LateX, очевидно :) - person Alastair; 20.11.2008
comment
DocBook предназначен для структурирования документов, а не для их набора. Фактически, он, вероятно, использует TeX для создания документов для печати. - person Damien Pollet; 19.04.2009
comment
Когда DocBook не предоставляет требуемую разметку, существует DITA, расширяемая посредством производного типа от основного набора элементов. Он не зависит от какой-либо технологии рендеринга, поэтому для рендеринга в PDF или DVI можно использовать TeX или LaTeX. Эталонная реализация, DITA ‑ OT, уже поддерживает PDF, за исключением того, что это делается через XSL ‑ FO, а не через TeX. Полагаю, того же можно добиться, используя TeX вместо XSL ‑ FO (которые во многом похожи). - person Hibou57; 24.07.2014

За все это время никто не сказал ничего очень важного.

Тексты LaTeX записываются в текстовый файл, его можно использовать для Грамотного программирования, стиля, предложенного Доном Кнутом для написания очень хорошо документированных программ. Идея состоит в том, чтобы объяснить, как была разработана программа, аналогично математическому тексту. Куски кода представлены в виде формул в математических текстах. Это отличная идея, через некоторое время вы можете прочитать, как была задумана программа, и изменить части, объясняя, почему решение было принято таким же образом.

Другое преимущество заключается в том, что вы можете сгенерировать код LaTeX в качестве выходных данных своих программ, таким образом вы можете публиковать свои результаты с красивым набором или использовать такие программы, как gnuplot, для создания графиков, а затем сгенерировать код LaTeX для графика и вставьте его в свой текст, это здорово, потому что получившийся файл очень легкий по сравнению с графиками, экспортированными в какой-либо формат изображения, чтобы включить его с \includegraphics или хуже, если вы используете какой-либо текстовый процессор, вставив его.

LaTeX на самом деле не сложно изучить, просто не торопитесь, используйте то, что вам нужно, начиная с простых документов. Когда вы продвинетесь в учебе, вам нужно будет изучить новые функции и пакеты. Если вы пытаетесь освоить LaTeX, изучая все пакеты, просто чтобы стать экспертом по LaTeX, вы зря теряете время, существует огромное количество пакетов, но вам не нужно изучать их все. Попробуйте начать с таких руководств, как «Не очень краткое введение в LaTeX» lshort.pdf или «Мягкое введение в TeX» soft.pdf. Если вы устали печатать длинные макросы, научитесь писать свои собственные для тех частей, которые вы используете больше, в руководствах есть раздел об этом.

Где найти информацию, на ctan.org, tug.org, не ищите на latex.com, что домен обозначает резиновый материал.

Существует каталог TeX / LaTeX, ищите его на ctan.org, он очень полезен, когда вам нужна особая функция. Вы можете найти его здесь, http://texcatalogue.sarovar.org/index.html, но вы можно искать в каталоге texcatalogue, если эта ссылка устарела.

Завершая свой комментарий, есть большое преимущество, что LaTeX и другое программное обеспечение не часто меняют версии, TeX / LaTeX - очень полная система для набора текста, вы можете добавить (и поделиться) дополнительные функции, если вам нужно что-то, чего не существует . Изучение LaTeX - хорошее вложение времени, вам просто нужно выучить его один раз, а затем посвятить себя работе, а не изучению новой версии.

P.S. Я забыл сказать, что можно писать программы для перевода LaTeX на другие языки разметки (и форматы текстовых процессоров, если они задокументированы) и наоборот. На самом деле есть несколько, которые дают приемлемые результаты, хотя, насколько мне известно, еще нет программы, которая переводит какой-либо код LaTeX, но для более распространенных текстов вы можете найти несколько программ для перевода их в HTML, LibreOffice может экспортировать слово документ процессора в LaTeX, хотя он не очень полезен, потому что немногие пользователи текстового процессора используют теги для пометки абзацев как заголовков, цитат и т. д., подавляющее большинство помечает текст, чтобы изменить шрифт, размер, выравнивание и т. д., и это переведено в LaTeX. Но вам может потребоваться сделать это при сотрудничестве с людьми, которые используют Word или LibreOffice, и вам нужно интегрировать его с вашим текстом LaTeX, просто попросите их использовать правильную маркировку или экспортировать его как текст и вставить необходимые макросы вручную, в конце концов вы должны просмотреть весь текст вашего соавтора.

Когда-то возникла необходимость перевести его в HTML для публикации в сети или создания переносимых презентаций, но теперь пропускная способность позволяет быстро передавать файлы PDF, а такие пакеты, как beamer, позволяют писать очень красивые презентации.

Преимущества TeX / LaTeX заключаются в размере пакетов, которые могут быть на нем написаны, и в желании поделиться ими. Спасибо Кнута за его прекрасные идеи, мы все еще ждем полного набора его Art of Computing Programming.

person elias    schedule 29.07.2012
comment
«Чтобы закончить мой комментарий, есть большое преимущество, что LaTeX и другое программное обеспечение не часто меняют версии»: да, за исключением того, что, к сожалению, он не поддерживает Unicode, что является большой проблемой в реальном мире. По сути, это самое большое мое горе. - person Hibou57; 24.07.2014
comment
«Спасибо Кнута за его прекрасные идеи, мы все еще ждем полного набора его« Искусства компьютерного программирования »»: он еще не закончен? Чего не хватает? - person Hibou57; 24.07.2014
comment
@ Hibou57 Для информации, и XeTeX, и (я думаю) LuaTeX ожидают ввода Unicode. Последний заменяет pdfTeX. - person Norman Gray; 24.03.2015

Помимо проблемы с графикой, которую сложно позиционировать, другие ваши критические замечания в адрес LaTeX больше связаны с его пользовательским интерфейсом или его отсутствием.

Если вы хотите использовать LaTeX для создания ваших документов, но хотите более простой способ его использования, вам действительно стоит попробовать LyX. Это интерфейс с графическим интерфейсом для LaTeX, который решает несколько ваших проблем: он упрощает изучение LaTeX (на самом деле, вам даже не нужно знать LaTeX, чтобы создать простой документ без математических вычислений), он более интуитивно понятен и позволяет сэкономить вы печатаете. Он также добавляет проверку орфографии, улучшенную обработку графики, навигацию и многое другое.

Поскольку LyX - это просто интерфейс для LaTeX, вы по-прежнему получаете красиво оформленные документы. Документы LyX также представляют собой обычный текст, поэтому контроль версий работает хорошо. Фактически, LyX имеет встроенную поддержку Subversion.

Если вы еще не догадались, я настоятельно рекомендую LyX. Я написал всю свою докторскую диссертацию, используя ее, и нашел ее очень стоящей.

person Mark Reid    schedule 20.11.2008
comment
У меня действительно нет проблем с использованием хорошего текстового редактора. Одно из упомянутых мной преимуществ - текстовый формат teX-документов. Мне не нужен пользовательский интерфейс, но иногда мне нужен более ясный и простой синтаксис. - person Mnementh; 20.11.2008

На самом деле это не врезается в основные недостатки LaTeX, но неважно :) Что касается вашей точки зрения

  • "иногда приходится печатать слишком много (begin {itemize} ... \ end {itemize})"

это полностью сделано намеренно. Существует компромисс между кратким (и более легким для набора) и понятным (и более длинным для набора). Более длинные имена также имеют меньше конфликтов, поскольку TeX и LaTeX не поддерживают пространства имен (к сожалению).

В любом случае, хороший редактор устранит указанную выше жалобу. Настройте привязки клавиш или завершение табуляции или что-то еще, что вам нравится, и вам никогда не придется писать

\begin{whatever}...\end{whatever}

когда-либо снова.

person Will Robertson    schedule 20.11.2008

Ваши четыре недостатка можно резюмировать как «Это слишком сложно», «Это слишком сложно», «Это слишком сложно» и, наконец, «Это слишком сложно». Я думаю, что тогда решение состоит в том, чтобы научиться правильно пользоваться системой.

Любая система, разработанная для новичков, будет демонстрировать другие недостатки, потерю контроля или гибкости. Попробуйте MS Word, если вы хотите, чтобы было проще размещать изображения. Невозможно обойти простоту без усилий по изучению программы. TeX поддерживает макросы определения, так что вы можете изменить этот тег \ begin {itemize} на что-нибудь более приятное, например \ bi, если захотите. Как только вы в достаточной мере изучите свой уголок мира LaTex, это будет так же быстро, как и обычный набор текста.

Раньше я практиковался делать заметки в математическом классе, записывая текст в TeX, потому что это было быстрее писать в \ sum_ {n = 1} ^ i, чем пытаться найти символы в MS Word.

person Karl    schedule 20.11.2008
comment
Размещение изображений - несколько неудачный выбор для MS-word; -} - person ConcernedOfTunbridgeWells; 03.12.2008
comment
Я не уверен, что это так сложно. Но существует слишком много существующих документов и пользователей, слишком много функциональности в пакетах LaTeX, а лежащие в основе технологии не так хорошо документированы или даже стандартизированы (форматы шрифтов ...). Объем работы, необходимой для копирования, огромен, и для ее выполнения не хватает ни потребности, ни квалифицированных специалистов. Но я считаю, что LuaTeX - хороший путь для эволюции. - person Damien Pollet; 19.04.2009
comment
... размещение изображений в MS word / openoffice, на мой взгляд, так же плохо, как и в латексе ... Я пытался поместить кучу графики в уже написанный документ в word и openoffice ... Боже, какая трата времени . По крайней мере, я знаю, на что способен латекс, и могу с этим справиться. Думаю, я просто не знаю слова / оо так хорошо. - person Mica; 08.08.2009
comment
Размещение изображений - это как раз одна из вещей, которые LaTeX делает лучше, чем MS Word, для тех из нас, кто просто хочет, чтобы изображения были где-то здесь. Каждый раз, когда я использую MS Word для технического документа, я удивляюсь, как, черт возьми, MS не дошла до добавления поддержки плавающих чисел, таких как LaTeX! - person SamB; 06.05.2010
comment
Это не так уж сложно. LaTeX - это просто PITA по сравнению с читаемым человеком синтаксисом, таким как Markdown. - person Nowaker; 09.12.2010

На самом деле не преемник, но вы можете посмотреть на * roff (groff, troff, nroff). Я мало что знаю об этом, но помню, что формат был кратким. Это инструмент, используемый для страниц руководства. Поскольку я слышал об этом лишь мимоходом, я больше не могу вам с этим помочь.

Например:

        .pl 10.0i
        .po 0
        .ll 7.2i
        .lt 7.2i
        .nr LL 7.2i
        .nr LT 7.2i
        .ds RF FORMFEED[Page %]
        .ds LH Internet Draft
        .\"   --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates:
        .ds CH 2-nroff.template                  \" <Short title>
        .ds LF Postel, Braden                    \" <Authors>
        .ds RH October 25, 2006                  \" <Submission date>
        .ds CF Expires April 2007                \" <Expiration date>
        .hy 0
        .ad l
        .nf
        .\" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012
        Internet Draft                                                 J. Postel
        <draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt>                      RFC Editor
        Category: Informational                                          USC ISI
        Expires April 2007                                      October 25, 2006

        .ce
        Nroff Template for Internet Drafts and RFCs
        .ce
        <draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt>

        .in 3              \"  Basic indent for text is 3 spaces
        .ti 0              \"  "Temporary indent" for next line: 0 spaces
        Status of this Memo

        Distribution of this memo is unlimited.

        By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
        applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
        have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
        aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.

        Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task
        Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups
        may also distribute working documents as Internet-Drafts.

        Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
        and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any
person vfilby    schedule 20.11.2008
comment
Он просил преемника, а не предшественника ;-) [Какой бы рынок ни имел * roffs - помимо manpages - теперь полностью принадлежит TeXs.] - person ShreevatsaR; 20.11.2008
comment
Не могу согласиться, LaTex и DocBook - это оружие выбора, но это кратко, вы должны сказать это. И он хотел меньше печатать. - person vfilby; 20.11.2008
comment
Как бы мне ни нравился troff, я не думаю, что он является преемником TeX / LaTeX. - person Jonathan Leffler; 20.11.2008

XSL-FO может удовлетворить ваши потребности. Хотя он не так силен, как TeX, он хорошо работает с форматами XML, такими как DocBook. Популярной реализацией с открытым исходным кодом является Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/. .

Если вам нужен очень точный контроль над типографикой, вам лучше использовать TeX или проприетарный инструмент, такой как FrameMaker или InDesign *.

* будьте осторожны: InDesign в настоящее время имеет слабую поддержку XML IMO

person splicer    schedule 03.04.2009
comment
Я не думаю, что когда-либо слышал, чтобы кто-нибудь высказал предположение, что написание XSL-FO действительно может быть полезно раньше! - person SamB; 06.05.2010
comment
ой! унеси это!! - person flow; 10.03.2013
comment
XSL-FO имеет большие перспективы. Сегодня, с обновленной сборкой pandoc и fop, вы можете преобразовать ReST (или Markdown, или что-то еще) в Docbook, в XSL-FO в PDF, без необходимости ломать голову над причудливыми макросами TeX в процессе. Для этого не требуется писать какой-либо контент в XML. - person Kevin Thibedeau; 27.06.2014

Я только что наткнулся на AsciiDoc, который выглядит как простой язык разметки текста (например, разметка, текстиль), но он намного мощнее. Это примерно эквивалентно DocBook, поэтому он может генерировать HTML, PDF или даже docbook xml для дальнейшей обработки.

person Adam Schmideg    schedule 16.10.2011

Вы можете проверить категории Википедии Языки программирования для набора текста и Бесплатное программное обеспечение для набора текста. В частности, Lout звучит неплохо.

person Hugh Allen    schedule 20.11.2008

Я только бегло просмотрел его, но Emacs Muse http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html может быть интересным (мне интересно, есть ли у кого-нибудь более опыт в этом. Мне нравится идея создания нескольких бэкэндов, latex, texinfo и т. д.)

person phtrivier    schedule 02.12.2009

С технической точки зрения Sphinx - это не замена LaTex, а то, что облегчит вашу жизнь и (при желании) генерирует PDF (через LaTex), HTML или простой текстовый вывод для вас.

В основном он ориентирован на документацию по коду, но благодаря использованию reStructuredText людям стало легче работать с для других целей, включая написание книг.

person unode    schedule 12.03.2012
comment
С помощью rinohtype Sphinx может производить вывод PDF без необходимости установки LaTeX. - person Brecht Machiels; 13.03.2017

Возможно, вы заметили странные номера версий TeX. Когда TeX достиг версии 3, Кнут не хотел, чтобы TeX продолжал развиваться в новые версии, как это делает большинство программ. Вместо этого он хотел, чтобы он превратился в окончательный и свободный от ошибок TeX. Следовательно, номер версии теперь сходится к математическому числу пи. После версии 3 последовала версия 3.1, затем 3.14, а текущая версия - 3.1415926.

Аналогичным образом у Metafont есть версия, которая сходится к математическому числу e (в настоящее время 2,718281).

Исходя из этого, ответ на ваш вопрос заключается в том, что Кнут не хочет, чтобы TeX превратился в TeX версии 4.

person Martin Liversage    schedule 02.12.2009
comment
Вы знаете, это просто кажется странным, что автор The Art of Computer Programming делает номера версий в том, что, по сути, является унарной нотацией. - person David Thornley; 29.01.2010
comment
@DavidThornley: Это не так уж и странно, если учесть предполагаемый график обслуживания, который можно найти на http://www-cs-faculty.stanford.edu/~uno/abcde.html ... - person SamB; 18.05.2012

Инструменты для конкретных работ:

Сила Latex2e в том, что это стандартный язык подготовки и представления документов, который подходит для представления статей и книг. Однако для набора текста он не очень хорош. Это неплохо: преждевременное форматирование - корень всех зол верстки: большинство издателей просто выбрасывают авторское форматирование в начале процесса редактирования-копирования.

Контекст отлично подходит для набора текста; они не могут конкурировать с латексом в качестве языка представления документов, потому что на самом деле он не решает никаких проблем, которые должны быть решены на этапе подготовки / редактирования документа, поэтому нет причин для кого-либо переходить с хорошо зарекомендовавшего себя латекса.

Вместо того, чтобы исправлять несущественные для публикации недостатки Latex2e с помощью Latex3, я предпочел бы, чтобы усилия были направлены на разработку следующего рабочего процесса:

  1. Подготовка документов: Latex2e
  2. Копирование-редактирование: Latex2e
  3. Преобразование: применить инструмент для получения Latex2e -> Контекст
  4. Верстка: Контекст
  5. Корректура: используйте инструмент для проверки содержимого Latex2e на соответствие содержимому контекста

Приписки

  1. Вышеупомянутый рабочий процесс в значительной степени соответствует обычному рабочему процессу, при котором создание / редактирование выполняется в Word, а набор выполняется с помощью Indesign или Quark Xpress.
person Charles Stewart    schedule 02.12.2009
comment
эээ ... почему мы не можем просто научить авторов (и научиться самих себя) напрямую использовать ConTeXt? Я не понимаю, насколько такой шаг конверсии может быть интересным или полезным ... - person SamB; 06.05.2010
comment
@SamB: Кто будет преподавать? Десятки тысяч научных авторов представляют статьи в латексе. Как отреагируют авторы, если издатель скажет им использовать совершенно другой язык разметки для своих материалов? Я не думаю, что латекс может быть вытеснен Контекстом как языком научных публикаций. Слово - гораздо большая угроза. - person Charles Stewart; 06.05.2010