С++ Вектор поймать изменить размер утечки памяти

Многие операционные системы позволяют процессам запрашивать больше виртуальных адресов (номинально доступной памяти), чем у них есть виртуальной памяти для поддержки, при условии, что процессы могут фактически не обращаться ко всем страницам. Известно, что это позволяет разреженным массивам быть практичными в таких системах. Но когда вы обращаетесь к каждой странице, ЦП генерирует прерывание, и ОС должна найти физическую память для резервного копирования этой страницы (переключение на диск / файлы подкачки без ОЗУ и т. Д., Если настроено) - когда все варианты исчерпаны (или иногда когда ваш ОС опасно близка к пределу, и какой-то защитный процесс решает, что лучше убить некоторые процессы, чем допустить, чтобы известные критические начали сбой), вы можете получить ошибку, как вы наблюдали. В конечном счете, на уровне C++ это невозможно контролировать. Вы можете зарезервировать и записать все страницы быстро, поэтому вы, скорее всего, потерпите неудачу до того, как выполните всю свою обработку, но даже в этом случае вы можете быть прерваны из-за отчаянно нехватки памяти.

Отдельно вы можете уместить в памяти намного больше кругов, если будете хранить их по значению. Тем не менее, вы не можете, если sizeof(Circle) > sizeof(Circle*) и фрагментация ограничивают вас, и в этом случае вы можете попробовать std::deque. В любом случае:

try
{
    std::vector<Circle> array;
    array.reserve(80000000);
    for (long long i = 0; i < 80000000; i++) {
        array.emplace_back(1, i);
}
catch (const bad_alloc& ba)
{
    std::cerr << "Memory Exhaustion\n";
}

Следите за памятью вашего процесса через диспетчер задач — вы можете использовать всю память, разрешенную для процесса (в зависимости от начальной точки и размера Circle).

если вы работаете на машине Win32, то у вас есть ~ 2 ГБ памяти процесса для этой операции.

Во-первых, как вы уверены, что единственное возможное исключение — std::bad_alloc? Я настоятельно рекомендую добавить блок catch (...) после блока catch (const bad_alloc&), чтобы убедиться, что вы правы. Конечно, с catch (...) вы не будете знать, что было поймано, только то, что это не было bad_alloc.

Во-вторых, если вы каким-то образом инициируете неопределенное поведение (скажем, путем разыменования указателя NULL), вы не обязательно получите исключение; вы не обязательно получите какое-либо разумное поведение в соответствии с языковыми правилами.

В-третьих, как уже было сказано, в Linux вы можете вызвать убийцу нехватки памяти. Это поведение не совсем соответствует стандартам, но вы можете столкнуться с ним в реальной жизни.