Что означает это предложение в параграфе §3.2/2 стандарта C++11?

Это означает, что когда вы используете константу как константу, это точно так же, как если бы вы действительно использовали константу.

struct S {
  static const int i = 0;
};
int main() {
  return S::i;
}

Хотя у S::i есть инициализатор, у него нет определения, но текст в вашем вопросе делает специальное исключение для подобных случаев, когда S::i доступен только для его значения. В этом случае определение не требуется.

С другой стороны, другие варианты использования требуют определения:

struct S {
  static const int i = 0;
};
int f(const int &i) {
  return i;
}
int main() {
  return f(S::i);
}

Эта программа недействительна и принимается некоторыми реализациями, но отвергается другими. Вызов f требует существования фактического определения S::i, хотя, если f будет встроен, отсутствие определения может остаться незамеченным.

В моей системе, если скомпилировать и связать вторую программу без оптимизации, я получаю:

$ g++ test2.cc -o test2
/tmp/ccdEsfxs.o:test2.cc:function main: error: undefined reference to 'S::i'
collect2: error: ld returned 1 exit status

Чтобы заставить его работать, необходимо предоставить определение, например:

struct S {
  static const int i = 0;
};
const int S::i;