waitpid с execl, используемым в дочернем элементе, возвращает -1 с ECHILD?

Если вы ждете с WNOHANG, то вы не получите никакого полезного статуса, если только ваш ребенок уже не умер — и, возможно, он еще даже не начал работу (он все еще может ожидать загрузки исполняемого файла с диска, когда родитель выполняет waitpid()).

Если вы хотите знать, что дочерний процесс завершен, не используйте WNOHANG — используйте 0 в качестве третьего аргумента, если вы не хотите знать о неотслеживаемых или продолжающихся процессах. Это будет ждать, пока процесс, указанный Checksum_pid, не завершится, или система не потеряет его из виду каким-то загадочным образом (чего я никогда не видел).

Этот код выдает Exit Code: 0 в качестве вывода:

#include <errno.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/wait.h>
#include <unistd.h>

int main(void)
{
    pid_t Checksum_pid = fork();

    if (Checksum_pid < 0)
        printf("Fork Failed\n");
    else if (Checksum_pid == 0)
    {
        execl("/bin/sleep", "/bin/sleep", "2", NULL);
        exit(EXIT_FAILURE);
    }
    else
    {
        int childStatus;
        pid_t returnValue = waitpid(Checksum_pid, &childStatus, 0);

        if (returnValue > 0)
        {
            if (WIFEXITED(childStatus))
                printf("Exit Code: %d\n", WEXITSTATUS(childStatus));
            else
                printf("Exit Status: 0x%.4X\n", childStatus);
        }
        else if (returnValue == 0)
            printf("Child process still running\n");
        else
        {
            if (errno == ECHILD)
                printf(" Error ECHILD!!\n");
            else if (errno == EINTR)
                printf(" Error EINTR!!\n");
            else
                printf("Error EINVAL!!\n");
        }
    }

    return 0;
}

Это очень похоже на ваш код; Я просто переместил проверку fork() наверх. Я бы все же предпочел избавиться от "густых деревьев" операторов if, но это не критично. Что происходит, когда вы запускаете этот код? Что вам нужно изменить, чтобы получить ошибку ECHILD (можете ли вы изменить это, чтобы получить ошибку ECHILD)?

Когда вам удастся получить код, основанный на этом, для воспроизведения проблемы, мы сможем понять, почему у вас такое поведение.

Протестировано на Mac OS X 10.9.2 Mavericks с GCC 4.8.2, а также на Ubuntu 13.10 с GCC 4.8.1 (мне нужно было добавить -D_XOPEN_SOURCE=700, чтобы он компилировался с моими строгими флагами компиляции; Mac OS X обходилась без этого), но Я не ожидаю получить другие результаты в другом месте.

Если сигнал SIGCHLD игнорируется (по умолчанию) и вы пропускаете WNOHANG, как упоминалось Джонатаном, то waitpid будет зависать до тех пор, пока дочерний процесс не завершится, а затем произойдет сбой с кодом ECHILD. Я сам столкнулся с этим в сценарии, когда родительский процесс просто должен дождаться завершения дочернего процесса, и регистрация обработчика для SIGCHLD казалась излишней. Естественным последующим вопросом будет: «Можно ли рассматривать ECHILD как ожидаемое событие в этом случае, или я всегда должен писать обработчик для SIGCHLD?», но на этот вопрос у меня нет ответа.

Из документации для waitpid(2):

ЭЧИЛД

(для waitpid() или waitid()) Процесс, указанный в pid (waitpid()) или idtype и id (waitid()), не существует или не является дочерним по отношению к вызывающему процессу. (Это может произойти для собственного потомка, если действие для SIGCHLD установлено в SIG_IGN. См. также раздел Linux Notes о потоках.)

и далее вниз

В POSIX.1-2001 указано, что если для SIGCHLD задано значение SIG_IGN или для SIGCHLD установлен флаг SA_NOCLDWAIT (см. ) будет блокироваться до тех пор, пока не будут завершены все дочерние процессы, а затем завершится сбоем, когда для errno будет установлено значение ECHILD. (Исходный стандарт POSIX оставил поведение установки SIGCHLD в SIG_IGN неопределенным. Обратите внимание, что хотя по умолчанию SIGCHLD настроен на «игнорирование», явная установка SIG_IGN приводит к другому обращению с дочерними процессами-зомби.) Linux 2.6 соответствует этому Технические характеристики. Однако в Linux 2.4 (и более ранних версиях) этого не происходит: если вызов wait() или waitpid() выполняется, когда SIGCHLD игнорируется, вызов ведет себя так же, как если бы SIGCHLD не был проигнорирован, то есть вызов блокируется до следующего дочерний процесс завершается, а затем возвращает идентификатор процесса и статус этого дочернего процесса.

См. также этот ответ.