Должны ли мы использовать строгий doctype, если наш код действителен с Transtional doctype?

Какие минусы использовать переходный тип документа с презентационным или устаревшим элементом, если наш код действителен при валидации W3C с переходным типом документа?

Придется ли нам снова переписывать / редактировать код сайта через несколько лет для сайта, на котором мы используем переходный тип документа XHTML / HTML?

Это не семантически, но использует меньше символов, и было бы хорошо использовать веб-редактор WYSIWYG в CMS.

small {font-size:9px}

<p>hello <small>how</small> are you?</p>

но это с использованием большего количества персонажей

.small-text {font-size:9px}

<p>hello <span class="small-text">how</span> are you?</p>

оба будут проверены, и оба поддерживаются во всех текущих браузерах. но что будет лучшим в будущем и почему?


html css w3c xhtml w3c-validation
person Jitendra Vyas    schedule 11.01.2010    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
1
arrow_downward

Пока вы указываете переходный тип документа, а не просто используете переходные элементы, я не думаю, что вы столкнетесь с какими-либо серьезными проблемами, если сами браузеры не начнут отказываться от поддержки этих элементов. Также стоит отметить, что вы можете ограничивать себя в отношении того, какие элементы вы можете использовать в качестве переходного doctype, скорее всего, останется статичным по мере развития строгих doctype.

Я не думаю, что вы столкнетесь с какими-либо серьезными проблемами, тем более, что не через несколько лет. И большинство сайтов, конечно же коммерческих, вероятно, придется пересмотреть - если только из соображений маркетинга / брендинга - прежде, чем использование transitional станет проблемой.

person David says reinstate Monica    schedule 11.01.2010