Нормально ли иметь элемент ClientBundle в содержащем ClientBundle?

Вопрос из нескольких частей, поэтому я попытаюсь ответить на него в нескольких частях:

Какова стоимость GWT.create()?

Большая часть класса GWT — это «магия», вещи, которые вы не можете написать для себя другими способами, поскольку они вызывают компилятор для заполнения конкретных деталей за вас. Они часто отличаются при работе в режиме разработки и при компиляции в JS.

В случае с GWT.create получается, что это скомпилировано в new — оно используется только для создания новых экземпляров. Итак, какова стоимость нового экземпляра по сравнению с синглтоном? Это полностью зависит от создаваемого объекта. Если в объекте нет полей, то затраты практически бесплатны — фактически компилятор может фактически удалить вызов конструктора и все равно переписать все последующие методы как static!

Это то, что происходит в большинстве случаев - GWT.create следует считать очень дешевым, если только вы не делаете что-то глупое, например, вызываете его в цикле, который выполняется много раз.

Что происходит, когда я перечисляю метод ClientBundle внутри другого ClientBundle?

Что происходит, когда вы перечисляете что-нибудь внутри ClientBundle?

Все, что может быть указано в ClientBundle, должно быть аннотировано @ResourceGeneratorType, указывающим, как сгенерировать этот тип. Например, вот ImageResource:

/**
 * Provides access to image resources at runtime.
 */
@DefaultExtensions(value = {".png", ".jpg", ".gif", ".bmp"})
@ResourceGeneratorType(ImageResourceGenerator.class)
public interface ImageResource extends ResourcePrototype {
//...

Он призывает ImageResourceGenerator создавать изображения по мере необходимости. Любой класс, описанный в этой аннотации, должен реализовать com.google.gwt.resources.ext.ResourceGenerator, который описывает, как подготовиться к работе, как создать необходимые поля, как их инициализировать и как закончить.

Так как же это выглядит для самого ClientBundle? Обратите внимание на com.google.gwt.resources.rg.BundleResourceGenerator — это очень простой класс, который просто вызывает GWT.create() для типа заданного метода. Итак, предсказуемо, это означает, что эти «дочерние» ClientBundles создаются с помощью GWT.create, более или менее так же, как вы могли бы сделать в противном случае.

Ладно, что это значит в данном конкретном случае?

Оказывается, экземпляры ClientBundles не имеют полей, из которых они отслеживают вновь созданные объекты, а вместо этого имеют статические члены, которые они используют вместо этого — фактически синглтоны. Это означает, что после того, как вы вызвали метод один раз, экземпляр, который он возвращает, будет тем же самым экземпляром, который был создан при следующем вызове. Два разных ClientBundle с одинаковым содержимым, конечно же, сохранят две разные копии объектов, но не имеет значения, сколько раз вы создаете ClientBundle — его внутреннее устройство всегда будет одним и тем же.

Что-нибудь еще?

Ага! Помните, что здесь вы имеете дело с интерфейсами, а не с классами, так что вы можете расширять несколько раз одновременно!

public interface MyAppResources extends 
       ClientBundle, 
       CellTable.Resources, 
       CellTree.Resources {//etc
  //...

Теперь, если два интерфейса описывают одни и те же методы, у вас могут возникнуть проблемы, но если нет, то это может дать преимущество при создании спрайтовых изображений. Каждый отдельный ClientBundle будет использовать свой собственный пул изображений при подготовке их к использованию — если у вас есть ClientBundle внутри ClientBundle, они не будут работать вместе, чтобы спрайтить изображения в более крупные части. Чтобы получить это, вам нужно сделать только один тип ClientBundle. Это может не иметь значения в вашем конкретном случае, но я решил, что об этом также стоит упомянуть.