Непрерывная интеграция с Nant

Я впервые готовлюсь к непрерывной интеграции. Я буду использовать Nant для задач автоматической сборки и тестирования и пытаюсь найти подходящий инструмент CI для опроса репозитория и выполнения сценария Nant.

До сих пор я мало исследовал следующее:

  • Hudson
  • Круиз-контроль
  • Драко

На данный момент я считаю, что, поскольку большая часть работы будет сделана Нант, Драко будет в порядке, потому что его установка / настройка должна быть простой. Круиз-контроль и Hudson, с другой стороны, могут предоставить лучшие варианты отчетности.

Как лучше всего выполнять непрерывную интеграцию при использовании Nant для задач сборки и тестирования?


continuous-integration automated-tests build-automation nant
person carter    schedule 09.10.2008    source источник

Ответы (10)


arrow_upward
4
arrow_downward

В качестве нашего CI-сервера мы используем CruiseControl.NET вместе с нашей полной системой сборки, находящейся в NAnt. . Он работал исключительно хорошо за последние 5 лет. С тех пор я изучил другие альтернативы и не смог найти убедительных причин для перехода.

CruiseControl.NET имеет потрясающую поддержку различных систем управления версиями. Кроме того, мне нравится, насколько расширяемо их приложение, поскольку мы создали несколько систем, которые в него интегрируются.

person Scott Saad    schedule 09.10.2008

arrow_upward
4
arrow_downward

Вы изучали TeamCity? Использую в личных проектах.

person Ben Robbins    schedule 10.10.2008

arrow_upward
0
arrow_downward

Я не могу говорить о перечисленных приложениях, но я большой поклонник buildbot:
http://buildbot.net/trac

Он будет собирать / тестировать на любой платформе, на которой работает Python (поэтому, если ваше программное обеспечение должно работать на нескольких ОС, каждая может быть покрыта), он очень прост в использовании и чрезвычайно расширяем.

person Mark Roddy    schedule 09.10.2008

arrow_upward
0
arrow_downward

Я бы рекомендовал CruiseControl.NET, а не обычный CruiseControl, хотя у меня здесь ограниченный опыт.

person workmad3    schedule 09.10.2008

arrow_upward
0
arrow_downward

Я не рискну сказать, какой из них лучше, однако CruiseControl.NET определенно работает очень хорошо, особенно со сборками на основе NAnt. Лично я использовал только его.

person Ryan Duffield    schedule 09.10.2008

arrow_upward
0
arrow_downward

Круиз-контроль кажется стандартом де-факто (хотя у меня нет данных, подтверждающих это).

Другой вариант, который вы могли бы рассмотреть (хотя я его не пробовал), - это новый продукт Cruise от ThoughtWorks (см. http://studios.othingworks.com/cruise-continuous-integration). Разработчики ThoughtWorks были отцами / матерями круиз-контроля много лет назад. Это бесплатно для двух «агентов».

person Adrian Wible    schedule 10.10.2008

arrow_upward
0
arrow_downward

Мы начали использовать TeamCity в моей компании, и я должен сказать, что я действительно впечатлен этим продуктом. Раньше мы пробовали CruiseControl.NET, но TeamCity намного проще настроить, а конфигурация гораздо более прозрачна, поскольку вы можете контролировать почти все из веб-интерфейса.

person Petter Wigle    schedule 27.11.2008

arrow_upward
0
arrow_downward

Как уже предлагали некоторые другие люди, я скажу TeamCity. Вы все еще можете подождать до конца этой недели, когда выйдет их новая версия (TC 4.0) (может быть, сегодня, может быть, завтра) ...

person Romain Linsolas    schedule 27.11.2008

arrow_upward
0
arrow_downward

Мы используем CruiseControl.NET и пользуемся его препроцессорами.

Для части NAnt мы используем UppercuT. UppercuT использует NAnt для сборки, и это безумно простой в использовании Build Framework.

http://code.google.com/p/uppercut/

Вот несколько хороших объяснений: UppercuT

person ferventcoder    schedule 16.05.2009

arrow_upward
0
arrow_downward

Наша компания использует Hudson вместе с NAnt. С моей точки зрения, это прекрасно работает.

person Ricky    schedule 24.01.2010