В чем смысл g ++ -Wreorder?

Параметр g ++ -Wall включает -Wreorder. Что делает эта опция, описано ниже. Для меня не очевидно, зачем кому-то это нужно (особенно достаточно, чтобы включить это по умолчанию в -Wall).

-Wreorder (C++ only)
  Warn when the order of member initializers given in the code does not
  match the order in which they must be executed.  For instance:

    struct A {
      int i;
      int j;
      A(): j (0), i (1) { }
    };

  The compiler will rearrange the member initializers for i and j to
  match the declaration order of the members, emit-ting a warning to that
  effect.  This warning is enabled by -Wall.

c++ compiler-warnings g++
person Peeter Joot    schedule 01.12.2009    source источник
comment
Здесь есть несколько хороших ответов, но вкратце на случай, если это кого-то заинтересует: в g ++ есть флаг, рассматривающий это как полномасштабную ошибку: -Werror=reorder   -  person Max Barraclough    schedule 17.11.2018

Ответы (5)


arrow_upward
277
arrow_downward

Учитывать:

struct A {
    int i;
    int j;
    A() : j(0), i(j) { }
};

Теперь i инициализируется некоторым неизвестным значением, а не нулем.

В качестве альтернативы инициализация i может иметь некоторые побочные эффекты, для которых важен порядок. Например.

A(int n) : j(n++), i(n++) { }
person int3    schedule 01.12.2009
comment
Это действительно должен быть пример в документации. - person Ben S; 01.12.2009
comment
благодаря. Поскольку большинство наших типов являются типами POD с простыми инициализаторами, мне этого не приходило в голову. Ваш пример намного лучше, чем ручной пример g ++. - person Peeter Joot; 01.12.2009
comment
Пример в этом ответе ужасно сбивает с толку. Когда я проверил это, я обнаружил, что i был последовательно инициализирован как 0, из-за чего кажется, что нет ничего ошибочного. Но если вы используете что-то вроде 100, вы увидите, что j это 100, а i это 0. Я знаю, что это, вероятно, связано с компилятором, но я использую любой g ++ по умолчанию, который я получаю с Ubuntu, поэтому это должно быть обычным явлением. - person Mike S; 22.09.2015
comment
@Mike это потому, что ваш компилятор (gcc) инициализирует неинициализированные переменные значением 0, но это не то, от чего вы должны зависеть; i, равный 0, является побочным эффектом неизвестного значения 0 для неинициализированных переменных. - person ethanwu10; 15.02.2016
comment
Код взят из справочной страницы gcc (linux.die.net/man/1/gcc) но не цитируется! - person codingdave; 04.08.2016
comment
@codingdave Вы уверены, что порядок идет на страницу руководства - ›это, а не наоборот? - person Yakk - Adam Nevraumont; 21.12.2016
comment
@Yakk Заказ был на странице руководства- ›ТАК, ответь. Вот архив справочной страницы 2007 года, в которой явно указан этот пример. Комментарий от Ben S - это забавный пример того, как кто-то предполагает, что что-то существует, даже не проверив, что оно уже существует. http://web.archive.org/web/20070712184121/http://linux.die.net/man/1/gcc - person KymikoLoco; 30.01.2017
comment
Вопрос касается кода с man-страницы gcc и указывает на то, что он на самом деле не демонстрирует, почему полезен -Wreorder. Я придумал лучший пример, который лучше иллюстрирует проблему. Этого кода все еще нет в документации gcc. - person int3; 31.01.2017
comment
@KymikoLoco Это просто неправильно. Пример на странице руководства взят из OP (где i инициализируется значением 1). Здесь i инициализируется значением j, что на самом деле демонстрирует проблему. - person jazzpi; 04.02.2017
comment
@jazzpi Хех, ты прав. Я проверил и перепроверил и не заметил этого единственного изменения символа, поскольку уверен, что codingdave тоже пропустил. В любом случае codingdave неверен, он не цитируется, потому что его нет на страницах руководства. Бен С. на самом деле прав, это должен быть пример (или пример). И я ошибаюсь, потому что этого ТАК-ответа нет на страницах руководства, в прошлом ИЛИ в настоящем. - person KymikoLoco; 06.02.2017
comment
Почему i инициализируется неизвестным значением во фрагменте? - person Nubcake; 17.08.2017

arrow_upward
49
arrow_downward

Проблема в том, что кто-то может увидеть список инициализаторов членов в конструкторе и подумать, что они выполняются в этом порядке (сначала j, затем i). Это не так, они выполняются в том порядке, в котором члены определены в классе.

Допустим, вы написали A(): j(0), i(j) {}. Кто-то может прочитать это и подумать, что i заканчивается значением 0. Это не так, потому что вы инициализировали его с помощью j, который содержит мусор, потому что он сам не был инициализирован.

Предупреждение напоминает вам написать A(): i(j), j(0) {}, что, надеюсь, выглядит более подозрительно.

person Steve Jessop    schedule 01.12.2009
comment
Выглядит / пахнет действительно подозрительно! :) Определенно запах кода :) Спасибо за четкое и точное объяснение. :) - person Will; 15.08.2017
comment
... напоминает вам написать A (): i (j), j (0) {} ... Я предлагаю, чтобы он напоминал вам изменить порядок членов класса в этом конкретном случае. - person 2.718; 22.02.2018

arrow_upward
20
arrow_downward

В других ответах приводятся хорошие примеры, оправдывающие вариант предупреждения. Я подумал, что приведу некоторый исторический контекст. Создатель C ++ Бьярн Страуструп объясняет в своей книге Программирование на C ++ язык (3-е издание, стр. 259):

Конструкторы членов вызываются перед выполнением тела собственного конструктора содержащего класса. Конструкторы вызываются в том порядке, в котором они объявлены в классе, а не в том порядке, в котором они появляются в списке инициализаторов. Чтобы избежать путаницы, лучше всего указывать инициализаторы в порядке объявления. Деструкторы членов вызываются в порядке, обратном построению.

person gkb0986    schedule 16.02.2013

arrow_upward
13
arrow_downward

Это может вас укусить, если ваши инициализаторы имеют побочные эффекты. Учитывать:

int foo() {
    puts("foo");
    return 1;
}

int bar() {
    puts("bar");
    return 2;
}

struct baz {
    int x, y;
    baz() : y(foo()), x(bar()) {}
};

Вышеупомянутое напечатает «bar», затем «foo», хотя интуитивно можно предположить, что порядок такой, как написано в списке инициализаторов.

В качестве альтернативы, если x и y относятся к определенному пользователем типу с конструктором, этот конструктор также может иметь побочные эффекты с тем же неочевидным результатом.

Он также может проявляться, когда инициализатор для одного члена ссылается на другой член.

person Pavel Minaev    schedule 01.12.2009

arrow_upward
8
arrow_downward

Предупреждение существует, потому что если вы просто прочитаете конструктор, похоже, что j инициализируется до i. Это становится проблемой, если один используется для инициализации другого, как в

struct A {
  int i;
  int j;
  A(): j (0), i (this->j) { }
};

Когда вы просто смотрите на конструктор, это выглядит безопасным. Но на самом деле j еще не был инициализирован в точке, где он используется для инициализации i, и поэтому код не будет работать должным образом. Отсюда и предупреждение.

person jalf    schedule 01.12.2009