Почему это предупреждение от компилятора IBM XL C / C ++?

Правила для этого приведены в §8.5.3 / 5 стандарта. Выделяют три основные ситуации. В первом случае инициализатор (в вашем случае «3») является либо lvalue, либо имеет тип класса. Поскольку ни один из них не соответствует действительности, у вас есть третий случай: инициализация ссылки на константу с помощью rvalue, не имеющего типа класса. Этот случай охвачен последним пунктом в 8.5.3 / 5:

Otherwise, a temporary of type “cv1 T1” is created and initialized from the initializer expression using the rules for a non-reference copy initialization (8.5). The reference is then bound to the temporary. If T1 is reference-related to T2, cv1 must be the same cv-qualification as, or greater cv-qualification than, cv2; otherwise, the program is ill-formed.

Изменить: перечитывая, я думаю, что IBM права. Раньше я думал о возможности копирования временного, но проблема не в этом. Чтобы создать временную, используя инициализацию не ссылочной копии, как указано в §8.5, ей нужен ctor копии. В частности, на данный момент это эквивалентно выражению вроде:

T x = a;

Это в основном эквивалентно:

T x = T(a);

Т.е. требуется создать временное, а затем скопировать временное в инициализируемый объект (который в данном случае также является временным). Подводя итог необходимому процессу, он примерно эквивалентен коду вроде:

T temp1(3);
T temp2(temp1); // requires copy ctor
show(temp2);    // show's reference parameter binds directly to temp2

C ++ позволяет достаточно умным компиляторам избегать копирования временных объектов - единственного нарушения правила as-if, разрешенного стандартом. Я не знаком с компилятором IBM AIX C ++, но похоже, что он думает, что вызов show(3) требует копирования временного объекта Thing. В этом случае C ++ требует, чтобы у вас был доступный конструктор копирования, даже если ваш компилятор достаточно умен, чтобы его не использовать.

Но почему show(3) вообще требует копию? Этого я не могу понять. Если повезет, Litb скоро будет рядом.

Мне кажется, что ответ Джерри правильно, но есть еще несколько вопросов.

Интересно то, что существует основная проблема, охватывающая предыдущий абзац этого раздела (391). Эта проблема связана с тем, что аргумент относится к тому же типу класса. Конкретно:

int main () {
  show ( Thing (3) );       // not allowed under current wording
                            // but allowed with Core Issue 391

  show ( 3 );               // Still illegal with 391
}

Изменение в основной проблеме 391 влияет только на где временное значение rvalue имеет тот же тип класса. В предыдущей редакции было:

Если выражение инициализатора является rvalue, где T2 - тип класса, а cv1 T1 совместим по ссылкам с cv2 T2,, ссылка привязывается следующим образом:

[...]

Конструктор, который будет использоваться для создания копии, должен быть вызываемым независимо от того, действительно ли копия сделана.

Эта последняя строка делает show(Thing(3)) незаконным в соответствии с текущим стандартом. Предлагаемая формулировка этого раздела:

Если выражение инициализатора является rvalue, где T2 - тип класса, а cv1 T1 совместим по ссылкам с cv2 T2, ссылка привязывается к объекту, представленному rvalue (см. 3.10 [basic.lval]) или к под- объект внутри этого объекта.

На этом этапе я подумал, что g ++, возможно, обновил свое поведение согласно 391, но это изменение случайно коснулось случая инициализации копирования. Однако это не демонстрируется версиями g ++, которые я тестировал:

class A{
public:
  A ();
  A (int);
private:
  A (A const &);
};

void foo (A const &);

void foo ()
{
  A a = 3 ;     // 3.2.3 (ERROR), 3.4.6(ERROR), 4.4.0(ERROR), Comeau(ERROR)
  
  foo ( 3 ) ;   // 3.2.3 (OK), 3.4.6(OK), 4.4.0(OK), Comeau(OK)
  foo ( A() );  // 3.2.3 (OK), 3.4.6(ERROR), 4.4.0(OK), Comeau(OK)
  foo ( A(3) ); // 3.2.3 (OK), 3.4.6(ERROR), 4.4.0(OK), Comeau(OK)
}

Я не могу придраться к интерпретации Джерри случая foo (3), однако у меня есть сомнения из-за несоответствия между различными поведениями компилятора.

Что произойдет, если вы попытаетесь назвать временную вещь?

Thing temp(3);
show(temp);