Меня интересуют возможности PCRE (совместимые с Perl регулярные выражения) и мне интересно, станут ли они де-факто подходом ко всем основным языкам (меня интересует Java). Я готов использовать библиотеку, если это необходимо.
Я также не смог найти хорошую страницу в SO, описывающую плюсы и минусы PCRE, поэтому, если ее не существует, было бы полезно включить это в ответы.
ИЗМЕНИТЬ Меня интересуют возможности, выходящие за рамки регулярных выражений Java 1.6, особенно именованные группы захвата.
Кажется, что больше основных языков на самом деле используют свою собственную реализацию «Perl-подобных» регулярных выражений, чем фактически используют libpcre. Языки, попадающие в этот класс, включают (как минимум) Java, JavaScript и Python.
Библиотека Java java.util.regex использует синтаксис, который в значительной степени основан на регулярных выражениях Perl (приблизительно версии 5.8), включая правила экранирования, классы \p и \P Unicode, нежадные и "притяжательные" квантификаторы, обратные ссылки, \Q..\E цитирование, и несколько конструкций (?...), включая группы без захвата, группы просмотра вперед/назад с нулевой шириной и группы без возврата. На самом деле регулярные выражения Java имеют больше общего с регулярными выражениями Perl, чем libpcre. :)
Язык JavaScript также использует регулярные выражения, производные от Perl; Классы Unicode, просмотр назад, притяжательные квантификаторы и группы без возврата отсутствуют, но все остальное, что я упомянул для Java, также присутствует в JS.
Синтаксис регулярных выражений Python также основан на Perl 5, с нежадными квантификаторами, большинством конструкций (?...), включая незахватывающие группы, упреждающий/обратный и условный шаблоны, а также именованные группы захвата (но с другим синтаксисом, чем любой из них). Perl или PCRE). Группы без возврата и «притяжательные» квантификаторы (насколько я вижу) отсутствуют, как и классы символов Unicode \p и \P, хотя стандартные классы \d, \s и \w поддерживают Unicode, если это требуется.
Это старый вопрос, но для его обновления в Java 7 добавлены именованные группы захвата.
Мне ... интересно, станут ли они [PCRE] де-факто подходом во всех основных языках (меня интересует Java).
Это требует предположений, но я думаю, что ответ - Нет... в случае с Java. Я основываюсь на том факте, что не смог найти никакой стоящей реализации PCRE для Java.
Если бы существовала реальная потребность/спрос на PCRE в Java, я бы ожидал, что будет больше библиотек.
ОБНОВЛЕНИЕ
Поскольку я написал первоначальный ответ, все больше людей/групп реализовали библиотеки Java, которые предоставляют (или утверждают, что предоставляют) регулярные выражения, совместимые с PCRE.
И, очевидно, со временем команда разработчиков Java может добавить (и добавила) некоторые функции Perl к поддержке регулярных выражений в Java. Например, в Java 7 были добавлены именованные группы захвата.
Но полная совместимость с PCRE, похоже, не является первоочередной задачей для команды разработчиков Java. Например:
И учитывая, что полная совместимость, скорее всего, нарушила бы подмножество существующих Java-приложений, я все же думаю, что ответ — нет.
Попробуйте разделить этот матч:
(?:
(?:'[\S\s]*?(?<!\\)') # Consume characters inside of a quoted string
|(?:\/\*[\S\s]*?\*\/) # Consume multi-line comments
|(?m:\/{2}[^\n]*$\n) # Consume single-line comments
)(*SKIP)(*F) # Fail match if any of the previous matches were found
|(?<=;) # Capture position right after semicolon
Обязательно используйте модификаторы «x» и «g» (при необходимости).
(?x:
- person shawnhcorey; 05.08.2016
Это очень похоже на вопрос «Является ли Х единственным верным путем!?» типа вопрос. PCRE имеет много недостатков, наиболее очевидными из которых являются его сложность и сомнительная полезность. Редко существует единственный верный способ для чего-либо, и в области библиотек регулярных выражений PCRE, безусловно, таковым не является.
На мой взгляд, регулярные выражения Perl — это полный мусор. Как только вы выйдете далеко за пределы набора функций, предлагаемых расширенными регулярными выражениями POSIX (ERE), вы также можете использовать что-то вроде реализации PEG. Единственная причина, по которой PCRE используется так широко, заключается в том, что людям легко решить проблему, просто подключившись к библиотеке.
