Можете ли вы переписать этот фрагмент без goto?

insideloopy:
cnt++;
if ( current->hasChild() )
{
    current = current->child();
    goto insideloopy;
}

Я люблю бесконечные циклы.

while (true) {
   cnt++;
   if (!current->hasChild()) break;
   current = current->child();
}

Конечно, вы можете сделать это многими другими способами (см. другие ответы). do while, поставьте галочку на время и т. д. В моем решении я хотел сопоставить почти то, что вы делаете (бесконечный переход, если не сломается)

Оригинальный ответ

Предполагая, что это C или C++:

while (cnt++, current->hasChild())
{
    current = current->child();
}

Обычно я не большой поклонник оператора запятой, но я тоже не люблю повторяться :)

Обновленный «забавный» ответ

Узнав, что cnt++ на самом деле является многострочной операцией, этот конкретный синтаксис будет далеко не идеальным. Что-то большее в соответствии с вашим принятым ответом было бы лучше.

Если вы хотите быть действительно крутым, это также сработает:

do 
{
    cnt++;
} while (current->hasChild() && (current = current->child()));

Теперь я чувствую себя очень грязным, злоупотребляя коротким замыканием на операторе && :)

Разумный ответ

Упражнения в компактности и стремление к читаемому коду, я вынужден сделать вывод, что лучше всего подходит один из существующих ответов (я просто включаю это для полноты):

while (true)
{
   cnt++;
   if (!current->hasChild()) break;
   current = current->child();
}

while (true) будет оптимизирован компилятором в обычный бесконечный цикл, поэтому есть только один условный оператор (если вам это нужно).

Единственное, что идет вразрез с этим решением, — это если ваша операция с узлом представляла собой длинный фрагмент кода. Я не против бесконечных циклов, если я могу сразу увидеть, где они заканчиваются. Опять же, если бы он был действительно длинным, он все равно должен был бы быть функцией.

cnt++;
while(current->hasChild())
{
   cnt++;
   current = current->child();
}

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Если вы хотите, чтобы cnt++ был в вашем коде только один раз:

while(true)
{
    cnt++;
    if(current->hasChild())
       current = current->child();
    else
       break;
}

Вы можете использовать break, чтобы выйти из цикла в середине кода:

while (true) {
   cnt++;
   if (!current->hasChild()) break;
   current = current->child();
}

while (current->hasChild())
{
    cnt++;
    current = current->child();
}

Или я что-то упускаю?

Я бы исследовал возможность заставить current->child() возвращать NULL, когда у него нет дочерних элементов, если он еще этого не сделал - это кажется наилучшим возможным результатом, и оставление его неопределенным в этом случае кажется подверженным ошибкам - и затем использовать:

for (; current; current = current->child())
{
    cnt++;
}

Операторы без перерыва:

notDone=true;
while(notDone){
   cnt++;
   if ( current->hasChild() ){
       current = current->child();
   } else {
       notDone=false;
   }
}