Предложение NOT EXISTS в Postgresql

Кто-нибудь знает, как выполнить такой запрос в Postgresql?

SELECT * 
FROM tabA 
WHERE NOT EXISTS (
    SELECT * 
    FROM tabB 
    WHERE tabB.id = tabA.id
)

Когда я выполняю такой запрос, postgresql жалуется «ERROR: Greenplum Database does not yet support that query».

РЕДАКТИРОВАТЬ: А как насчет этого:

SELECT * 
FROM tabA 
WHERE NOT EXISTS (
    SELECT * 
    FROM tabB WHERE tabB.id = tabA.id AND tabB.id2 = tabA.id2
)

EDIT:
Я проверил в postgresql 8.2.15 4 ответа, предоставленных @ypercube. Выводы такие:

1) Первое не работает в этой версии postgresql, как я уже говорил выше в вопросе. Там же можно найти сообщение об ошибке.

2) Для остальных трех ответов скорость выполнения равна: (3) LEFT JOIN > (4) EXCEPT >> (2) NOT IN.
В частности, для запросов с одинаковым синтаксисом (3) LEFT JOIN занимает около 5580 мс, (4) EXCEPT занимает около 13502 мс и (2) NOT IN занимает более 100000 (на самом деле я не стал ждать, пока он завершится). ).
Есть ли особые причины, по которым предложение NOT IN работает так медленно?
Ченг


postgresql greenplum
person cheng    schedule 28.06.2012    source источник
comment
PostgreSQL 8.2 устарел и больше не поддерживается. С тех пор произошли серьезные изменения в том, как работают запросы EXISTS и NOT EXISTS. postgresql.org/support/versioning   -  person kgrittn    schedule 30.06.2012
comment
Если вы хотите найти наиболее эффективный из запросов, я думаю, вам сначала нужно проверить индексы, которые у вас есть в таблицах. Вы не указываете размер таблиц, но 5 секунд для запроса означают (99%) либо огромные таблицы, либо отсутствие индексов. Я предлагаю вам добавить новый вопрос, включая определения (CREATE TABLE) двух таблиц, запросы и планы выполнения.   -  person ypercubeᵀᴹ    schedule 30.06.2012

Ответы (3)


arrow_upward
30
arrow_downward

Есть 3 (основных) способа сделать такой запрос:

  1. NOT EXISTS связанный подзапрос

  2. NOT IN подзапрос

  3. LEFT JOIN с проверкой IS NULL:

Вы обнаружили, что первый способ работает в Greenplum. @Marco и @juergen предоставили второй способ. Вот третий, он может обойти ограничения Greenplum:

SELECT tabA.* 
FROM 
    tabA 
  LEFT JOIN 
    tabB 
      ON  tabB.id = tabA.id 
      AND tabB.id2 = tabA.id2
WHERE tabB.id IS NULL ;

Этот (4-й способ) также работает в Postgres (который поддерживает оператор EXCEPT):

SELECT a.*
FROM a
WHERE id IN
      ( SELECT id
        FROM a
      EXCEPT
        SELECT id
        FROM b
      ) ;

Протестировано в SQL-Fiddle (все 4 работают в Postgres).

person ypercubeᵀᴹ    schedule 28.06.2012
comment
Нет, это не так. Я думаю, причина в том, что фильтр tabB.id IS NULL применяется до LEFT JOIN, а не после LEFT JOIN. - person cheng; 28.06.2012
comment
Как реализовать этот запрос с NOT EXISTS? Можете ли вы предложить какую-либо помощь? - person cheng; 28.06.2012
comment
Как говорится в ошибке, он еще не поддерживается Greenplum. Никакой помощи оказать нельзя. Поскольку запрос NOT IN работает, используйте его. - person ypercubeᵀᴹ; 28.06.2012
comment
Предположим, у меня есть две таблицы: UserInfo и UserOrder. Я хочу найти пользователей без заказов. Этот запрос SELECT * FROM UserInfo LEFT JOIN UserOrder ON UserInfo.userid = UserOrder.userid AND UserOrder.orderid IS NULL возвращает все строки в UserInfo. В моих таблицах есть ровно одна строка в UserOrder и несколько строк для разных пользователей в UserInfo. - person cheng; 28.06.2012
comment
давайте продолжим это обсуждение в чате - person cheng; 28.06.2012
comment
Я проверил четыре ответа в postgresql 8.2.15. Выводы перечислены в моем вопросе (часть «Редактировать»). Спасибо, что поделились этим со мной и другими. - person cheng; 30.06.2012
comment
Отлично, теперь я использую NOT EXISTS, который дает самые стабильные результаты. И подзапрос NOT IN имеет тенденцию быть катастрофически медленным с низкими настройками work_mem (или большими таблицами). - person denis.peplin; 16.02.2016

arrow_upward
5
arrow_downward

Часть ошибки, которую вы упустили, могла указать вам правильное направление. Я думаю, что он сказал: «ДЕТАЛЬ: запрос содержит коррелированный подзапрос». Таким образом, вы должны переписать их с соединениями или некоррелированными подзапросами.

SELECT * FROM tabA WHERE id NOT IN (SELECT id FROM tabB);

Что касается второго запроса, попробуйте

SELECT * FROM tabA WHERE (id, id2) NOT IN (SELECT id, id2 FROM tabB);
person Marco Mariani    schedule 28.06.2012
comment
Спасибо, что так быстро ответили. Я обновил свой вопрос. Что насчет нового запроса? - person cheng; 28.06.2012
comment
Да, он говорит, что запрос содержит коррелированный подзапрос. Этот тип запроса напрямую поддерживается mysql. Я думал, что postgresql также поддерживает это. - person cheng; 28.06.2012
comment
postgres делает это с гораздо более сложными вещами, но greenplum нет, потому что ему приходится отказываться от функциональности из соображений производительности. - person Marco Mariani; 28.06.2012
comment
Во всяком случае, SELECT * FROM tabA WHERE (id, id2) NOT IN (SELECT id, id2 FROM tabB) работает. Спасибо. - person cheng; 28.06.2012

arrow_upward

arrow_downward

person    schedule
comment
Я обновил свой вопрос, как выполнить обновленный запрос в postgresql? - person cheng; 28.06.2012