Я изменяю некоторый код, в котором первоначальный автор создал веб-страницу, используя массив таким образом:
$output[]=$stuff_from_database;
$output[]='more stuff';
// etc
echo join('',$output);
Кто-нибудь может придумать причину, по которой это было бы предпочтительнее (или наоборот):
$output =$stuff_from_database;
$output .='more stuff';
// etc
echo $output;
Вероятно, это было написано кем-то, кто пришел из языка, в котором строки неизменяемы, и поэтому конкатенация обходится дорого. PHP не является одним из них, как показывают следующие тесты. Таким образом, второй подход лучше с точки зрения производительности. Единственная другая причина, по которой я могу использовать первый подход, заключается в том, чтобы иметь возможность заменить часть массива другой, но это означает отслеживать индексы, которые не указаны.
~$ cat join.php
<?php
for ($i=0;$i<50000;$i++) {
$output[] = "HI $i\n";
}
echo join('',$output);
?>
~$ time for i in `seq 100`; do php join.php >> outjoin ; done
real 0m19.145s
user 0m12.045s
sys 0m3.216s
~$ cat dot.php
<?php
for ($i=0;$i<50000;$i++) {
$output.= "HI $i\n";
}
echo $output;
?>
~$ time for i in `seq 100`; do php dot.php >> outdot ; done
real 0m15.530s
user 0m8.985s
sys 0m2.260s
Это немного не по теме, но
$output =$stuff_from_database;
$output .='more stuff';
// etc
echo $output;
Гораздо медленнее, чем:
echo = $stuff_from_database;
echo 'more stuff';
На самом деле, самый быстрый способ построить строку в PHP:
ob_start();
echo = $stuff_from_database;
echo 'more stuff';
$output = ob_get_contents();
ob_end_clean();
Из-за того, как работают буферы вывода и тому подобное, это самый быстрый способ построить строку. Очевидно, вы бы сделали это только в том случае, если вам действительно нужно оптимизировать построение жала, поскольку это уродливо и не приводит к легкому чтению кода. И всем известно, что "преждевременная оптимизация - корень всех зол".
Опять же, немного не по теме (не очень далеко), но если бы вы стремились поместить что-то между выводимыми элементами массива, то, если бы нужно было конкатенировать всего несколько строк, join(', ', $output) сделал бы это легко и достаточно быстро. Это было бы проще написать и избежать необходимости проверять конец списка (где вам не нужен завершающий ',').
Что касается времени программиста, поскольку оно примерно в 1000 раз дороже, чем цикл процессора, я обычно просто добавляю его в соединение, если оно не будет запускаться более 10 000 раз в секунду.
Подобная микрооптимизация после кодирования очень редко оправдывает себя с точки зрения затраченного времени по сравнению с сэкономленным процессорным временем.
‹!-- Предыдущий комментарий удален -->
Похоже, у меня была ошибка в моем коде, поэтому я ничего не делал и забыл проверить.
Казалось бы, вопреки предыдущему тестированию и чтению предыдущих блогов по теме, следующие выводы на самом деле (проверены) неверны, по крайней мере, для всех вариантов приведенного выше кода, которые я могу переставить.
В реальных тестах Sprintf был самым медленным, а интерполяция была самой быстрой.
PHP 5.2.6-pl7-gentoo (cli) (built: Sep 21 2008 13:43:03)
Copyright (c) 1997-2008 The PHP Group
Zend Engine v2.2.0, Copyright (c) 1998-2008 Zend Technologies
with Xdebug v2.0.3, Copyright (c) 2002-2007, by Derick Rethans
Это может быть условно для моей настройки, но все равно странно. :/
Я думаю, что самый быстрый способ сделать это с эхом. Это не так красиво и, вероятно, недостаточно быстро, чтобы окупить затраты на читабельность.
echo $stuff_from_database
, 'more stuff'
, 'yet more'
// etc
, 'last stuff';
Нижняя часть будет многократно перераспределять строку $output, тогда как я считаю, что верхняя часть просто сохранит каждую часть в массиве, а затем объединит их все в конце. В результате исходный пример может оказаться быстрее. Если это не зависит от производительности, я бы, вероятно, добавил, а не присоединился.
Эта часть кода не зависит от производительности; он используется для форматирования и отображения информации о корзине покупок пользователя на веб-сайте с низким трафиком. Кроме того, массив (или строка) каждый раз строится с нуля, и нет необходимости обращаться к конкретным элементам или искать их. Похоже, что массив несколько более эффективен, но я думаю, что это не имеет значения в любом случае для этого использования. Спасибо за всю информацию!
Если вы создаете список (например, корзину для покупок), у вас должен быть некоторый код, который генерирует HTML из каждой записи, полученной из базы данных.
for ($prod in $cart)
{
$prod->printHTML();
}
Или что-то подобное. Таким образом, код становится намного чище. Конечно, это предполагает, что у вас хороший код с объектами, а не полная идиотская каша, как это делает моя компания (и заменяет).
Это уже было сказано, но я думаю, что внятный ответ поможет.
Первоначальный программист написал это так, потому что думал, что так будет быстрее. На самом деле в PHP 4 это действительно было быстрее, особенно для больших строк.
При соединении с implode() или join() PHP может лучше оптимизировать это. Он проходит по всем строкам в вашем списке, вычисляет длину, выделяет необходимое пространство и заполняет его. По сравнению с ".=" он должен постоянно free() и malloc() места для строки.
