На протяжении большей части последних двух десятилетий моя ежедневная задача заключалась в том, чтобы заставить студентов открывать романы, читать для понимания, замечать образный язык и, наконец, формулировать свои собственные мысли по тексту. Если это звучит легко, это не так; тем не менее, очень приятно видеть, как учащиеся находят связь, которая не была сразу очевидна при первоначальном чтении, или, что еще лучше, формулируют свои собственные информированные впечатления от текста, не спрашивая «правильного» ответа. Процесс аналитического письма не сильно изменился за последние 60 лет; если вы сегодня войдете в класс английского языка, он будет выглядеть почти так же, как и на рубеже веков. Даже с изобретением Интернета, все большее внимание к трудным навыкам и STEM, а также упор на совместные подходы 21-го века к обучению письму мало изменились. Хорошо ли это, или процесс написания должен быть обновлен для мира, который все больше требует от своих учеников?
Большинство средних школ США по-прежнему работают по фабричной модели: студенты приходят, материалы применяются, и появляются выпускники.
В то время это имело смысл: стандартизация была привлекательной чертой для страны, которая нуждалась в квалифицированной рабочей силе. Сложные общества требуют разделения труда, а разделение труда требует специальной подготовки… которая зависит от минимального уровня квалификации. Модель школьной фабрики еще больше осложняется путаницей с ее производственной моделью. Студенты — пользователи или продукт? Совсем недавно я преподавал в независимом школьном мире, что еще больше усложняет эту дилемму. Как школа может удовлетворить родителей, которые вкладывают значительные средства в долгосрочные результаты учебы в колледже, и учащихся, которые заинтересованы в том же результате, но также должны использовать продукт каждый день? И как все это согласуется с целью педагога создать учащихся на протяжении всей жизни, прививая процессы и подходы, которые позволяют учащимся учиться чему угодно?
Grammarly, Google Translate — и, черт возьми, даже YouTube все лучше и лучше решают проблемы и отвечают на вопросы. У студентов больше средств для поиска ответов, чем у кого-либо в истории человечества. Недостаточно просто запомнить и изрыгнуть — компьютеры, честно говоря, просто лучше с этим справляются. Любая школа, которая искренне стремится превратить юных учеников в будущих продуктивных граждан, должна посмотреть на свои собственные процессы и решить, предназначены ли эти рамки для удовлетворения потребностей этих будущих выпускников.
Итак, вернемся к написанию. Если обучение должно адаптироваться к миру, в котором процесс важнее продукта, как можно обновить и адаптировать процесс написания прототипа эссе на английском языке? Вот вариант: пусть процесс станет более гибким.
Если вы преподаете в старших классах, то вы будете знакомы с «гриндом».
Гринд — это процесс, в ходе которого студенты не ложатся спать настолько поздно, насколько это необходимо, накануне сдачи вашего эссе и пишут… и пишут… и пишут — или просто смотрят на мигающий курсор и просят о продлении. После этой долгой ночи, проведенной перед экраном, каждый член класса может прийти и похвастаться тем, как мало он спал, а затем, как только их работа будет оценена, все будут удивлены тем, насколько хорошо или плохо. , они сделали. Это мука.
Ключевым компонентом этого «метода» является тот факт, что он всеобъемлющий и, по сути, состоит из одного шага: Сядьте и напишите. Представлять на рассмотрение. Это весь процесс для многих учащихся.
В недавней статье в The Atlantic обезумевшая родительница описывает свои собственные тревоги по поводу трудностей, с которыми сталкивается ее ребенок, когда садится писать эссе, процесс, который неизбежно заканчивается слезами и беспокойством.
Этот анекдот подтверждает мое мнение о написании инструкций в течение некоторого времени: они в основном целостны и полностью сосредоточены на конечной цели. Это методология водопад — без всяких чекинов. Ученик просто должен сидеть и оттачивать это, при этом, вероятно, плача и опасаясь за будущее. Я скромно предлагаю более гибкий подход. Итак, как мы можем сделать образование и, в частности, написание эссе более гибкими? Вот что можно сделать:
Разбейте процесс письма на функциональные этапы, которые сами по себе являются конечными целями.
Письмо — это целостное искусство, в котором целое часто может быть больше, чем сумма его частей; однако вполне вероятно, что любой конкретный студент никогда больше не будет анализировать литературу после того, как он или она покинет формальное образование. Это не означает, что процесс ничего не стоит, но в нем есть внутренне ценные компоненты, которые ценны сами по себе. Например, я часто говорю своим ученикам начинать, не думая о конце.
Научный метод основан на наблюдении, формулировании проверяемого тезиса, экспериментировании и результате. Нет причин, по которым этот процесс не должен применяться к письму. Позвольте учащимся прочитать текст (наблюдение), затем составить представление о том, какова цель автора (тезис), проверить этот тезис путем сравнения различных текстовых образцов (эксперимент), а затем прийти к выводу (результат).
Самый приятный аспект начала без четкого представления о конце — это то, что конец может измениться. В последние два дня я спросил своих студентов, кто из них планирует изучать английский язык в колледже: буквально ни один студент не поднял руку. Это здорово, потому что это еще больше подтверждает, что, как только они перестанут заниматься английским языком, они, возможно, никогда не напишут еще одно эссе. Однако способность анализировать — формировать субъективное утверждение, подкрепленное объективными доказательствами, — а затем сообщать о сложностях этой идеи применима буквально к каждой области.
Необходимость критически мыслить и сообщать сложные идеи актуальна как никогда, учитывая неуклонный, даже экспоненциальный, прогресс машинного обучения и ИИ. В недавней статье Стивена Марша New Yorker Компьютеры становятся лучше в писательстве предлагается понимание того, каким может быть будущее письма — и это больше похоже на редактирование. Как будет выглядеть письмо, когда программа может легко написать сложное эссе, имея всего несколько параметров? И мы не говорим здесь о списывании: так много написанных слов, которые мы читаем, будут сгенерированы алгоритмом.
Студенты должны будут иметь возможность редактировать сгенерированный текст и собирать воедино свои сложные тезисы из еще большего банка знаний, чем у них есть сейчас. Обучение студентов смотреть на доказательства, формулировать утверждение, а затем проверять это утверждение с помощью еще большего количества доказательств сделает их больше, чем просто компетентными писателями, это позволит им быть достаточно гибкими, чтобы адаптироваться ко всему, что потребуется их будущим ролям.
