Я побеседовал с профессором Крисом Бейлом о его новой книге «Разрушая призму социальных сетей: как сделать наши платформы менее поляризованными».
Если вы заинтересованы в том, чтобы каждую неделю получать в свой почтовый ящик больше подобных сообщений, а также наш пятничный дайджест историй, получивших высокие оценки Deepnews, подпишитесь здесь.
Социальные сети состоят из множества разных частей, некоторые из которых легко видны на фасаде, а другие находятся глубже в архитектуре.
С миллиардами пользователей, данными, которые они генерируют, алгоритмами, которые используют эти данные, и рекламой, которая оплачивает все это, платформы представляют собой гигантские конструкции. Но при ближайшем рассмотрении они вызывают больше суматохи, чем искусно созданные соборы, с дизайном, который точно не нацеливает все наши глаза на красивые окна-розетки.
Профессор Крис Бейл из Лаборатории поляризации Университета Дьюка — один из тех, кто изучает, как устроены социальные сети, и кто может их улучшить. Он присоединился ко мне и другим гостям на шоу Clubhouse, которое Deepnews иногда проводит для обсуждения его новой книги Разрушая призму социальных сетей: как сделать наши платформы менее поляризованными.
Сама книга хорошо (и быстро) читается, в ней Бейл переходит от своего предыдущего исследования поляризации к тому, как она проявляется в Интернете, включая эксперименты, такие как тот, который просматривал пользователей социальных сетей, которым были показаны сообщения из популярных учетных записей на противоположной стороне. конец политического спектра. В то время как популярное воображение могло полагать, что это заставит пользователей смягчить свои взгляды, произошло обратное, и они стали более поляризованными, некоторые отталкивались от кажущейся крайности того, что они видели.
«Мы рискуем спутать экстремистов с другой стороны с умеренными с другой стороны. И это заставляет нас всех чувствовать себя более поляризованными. Вот почему я представил эту идею призмы социальных сетей, чтобы попытаться уловить то, как социальные сети искажают нашу офлайн-жизнь в этом онлайн-образе», — сказал он.
Частично это связано с алгоритмами социальных сетей, которые расставляют приоритеты для продажи большего количества рекламы, которую можно показать пользователям, но книга Бэйла также хорошо исследует другие аспекты, такие как то, как пользователи стремятся получить «статус». что может быть проще всего с поляризационным контентом.
Эти сложности важно учитывать при рассмотрении того, как перестроить социальные сети, еще одну тему книги, либо с некоторыми обновлениями в гигантах, либо с нуля в новых предприятиях.
Например, чтобы пересмотреть представление о статусе, Лаборатория поляризации разработала «двухпартийную таблицу лидеров», которая измеряет успех в социальных сетях по всему политическому кругу. Они также указали на преимущества анонимности, которая, по словам Бейла, «позволяет нам сосредоточиться на содержании идей друг друга, а не на том фокусе «мы против них», который у всех нас есть, когда мы заходим в систему, чтобы поговорить о политике».
Он также упоминает, что из-за бизнес-моделей крупнейших компаний, работающих в социальных сетях, эти реальные изменения могут быть вызваны меньшими усилиями, направленными на изменение показателей для определенных областей Интернета. Это во многом напоминает мне то, что Deepnews делает со своими показателями качества, добавляя новые данные, которые могут изолировать другое измерение онлайн-дискурса, глубину и качество статьи.
«Pinterest для хобби. Инстаграм для фото. Так почему бы не стать еще одной политической платформой?» — сказал Бейл.
«Вы не получите широкого распространения. Это не будет конкурентом Facebook. Вместо этого это будет для тех людей, вероятно, от 5% до 6% населения, которые хотят участвовать в продуктивных дебатах и нуждаются в решении проблем. Можете ли вы создать для них некий статус, где вас вознаграждают за решение проблем в политическом пространстве?
Получение большей детализации в отношении конкретных социальных сетей для конкретных целей также поднимает более серьезные вопросы о том, какова цель социальной сети, поскольку такие сети, как Twitter и Facebook, возможно, рассматриваются как не имеющие четкой цели. Даже если вы скажете, что целью является «подключение», у нас есть технические возможности, чтобы нацелиться на определенный тип подключения, который не имеет некоторых негативных социальных и психологических последствий современных социальных сетей.
«Почему бы не платформы с целью? Почему бы не попытаться внедрить в дизайн наших платформ некоторые принципы, которые будут определять поведение? Не просто содержание, модерация, попытка заткнуть дамбу после того, как она рухнула, миллионом разных способов. Задавая эти вопросы о том, что движет водой, откуда берется энергия? Это те вопросы, над которыми, я думаю, мы недостаточно думаем», — сказал Бейл.
