Будут ли роботы с гигантскими мозгами танцевать на наших трупах к 2050 году? Смогут ли наши смартфоны занять нашу работу и украсть наших девушек? Будут ли дроны захватывать космос и покорять другие планеты? На эти и многие другие очень актуальные вопросы об искусственном интеллекте наконец-то даны ответы.

Если вы читали первую серию этой серии, то наверняка помните ту, казалось бы, тривиальную партию в шахматы несколько лет назад. Напомним, компьютер надрал нам задницу за шахматную партию. И когда я говорю мы, я не имею в виду вас и меня, я имею в виду каспаровых мира сего.
Это событие привело нас к мысли, что мы, люди, потеряли нашу монополию на интеллект, потому что компьютер перехитрил нас!
С тех пор эта игра в шахматы часто используется последователями церкви искусственного интеллекта. Как и все хорошие церкви, эта наполнена мифами, святыми фигурами, легендами и концептуальной путаницей. У него также есть сильные последователи, такая же сильная группа ненавистников и серьезное отсутствие нюансов.

Хватит метафор. В этом посте я попытаюсь пойти по средней дороге и объясню вам, что мы знаем об искусственном интеллекте, что мы можем от него ожидать и чего мы должны от него хотеть. Дезинформация, как мы все знаем, может иметь довольно нежелательные побочные эффекты, такие как страх, иррациональное поведение и неэффективность. Лично мне не нравится ни один из вышеперечисленных, поэтому давайте избавимся от них.

Очистка неба

Начнем с этимологической разбивки слова «искусственный интеллект».

Artificial : Artificialis [Искусство, Искусственный, по правилам искусства], Ars (художник) [искусство] + facere (-ficere) [создание].
Итак, Artificial указывает, что объект создан не природой, а спроектирован и разработан человеком. Если вы посмотрите на уровень интеллекта, словарь даст вам его довольно просто; Способность приобретать, понимать и использовать знания.

Или, как сказал Платон: «В игре интеллекта выиграют те, кто умеет критически задавать вопросы и отвечать на них».

Таким образом, разведка — это не просто сбор данных, но также знание того, какие данные могут быть полезными и актуальными и, следовательно, заслуживающими сбора и обработки, чтобы использовать их ценные закономерности. Ценные узоры? Да, если в пузыре больших данных и есть одна большая истина, так это то, что данные без интерпретации ничего не значат, и что их истинная ценность заключается в небольших шаблонах, которые вы можете извлечь из озера данных.

Или, говоря словами Лучано Флориди: «Данные без модели — это просто шум».

Ну никто не любит шум. Может быть, сейчас мы можем сказать, что интеллект всегда связан с информацией, сопровождаемой интерпретативным, диалектическим процессом.

Компактное определение

Искусственный интеллект — это машина или программное обеспечение, обладающее интеллектом, как описано выше. Это также относится к области исследования, которая исследует, как создавать компьютеры и программное обеспечение, способное к разумному поведению. Прямо сейчас у вас в голове должны всплывать сцены из научной фантастики. (Экс-Машина, Ай, Странные дни, Превосходство, Люси) Роботы с гигантскими головами захватывают мир, подчиняя человечество рабству и питаясь нашим мозгом.

Если говорить очень осторожно… маловероятно, что это когда-либо произойдет. Подумайте об этом, если мы создатели искусственного интеллекта, как он мог стать чудесным образом независимым от нас? Зачем нам строить его так, чтобы он мог перерасти нас?

Тестирование

Отцом-основателем концепции искусственного интеллекта является Алан Тьюринг, и он действительно верил в развитие искусственного интеллекта как сущности, которая перерастает человечество. Теоретический момент времени, когда искусственный интеллект превзойдет человеческий, называется Сингулярностью и часто используется церковью ИИ. Чтобы проверить, действительно ли ИИ умен, Алан разработал тест Тьюринга, и он выглядит примерно так:

У вас есть интервьюер, «предполагаемый» ИИ и еще один случайный человек, помещенные в 3 отдельные комнаты. Они могут общаться только по почте, факсу или в чате (никаких словесных сообщений). У интервьюера есть ограниченное количество времени, чтобы задавать вопросы в других комнатах. Если по истечении этого периода он не может определить, кто из них человек, а кто нет, ИИ успешен. Даже если мы на мгновение проигнорируем сомнительность этого метода, результат пока что говорит сам за себя.

Каждый год проводится глобальный конкурс ИИ под названием «Приз Лебнера», на котором все исследователи и разработчики могут подвергнуть свои ИИ «окончательным» испытаниям. Первый приз получает ИИ, который не смогли идентифицировать 2 или более членов жюри.

До сегодняшнего дня золотая медаль ни разу не присуждалась.

ИИ не в состоянии ответить на неинформативные вопросы или вопросы, на которые никогда раньше не было ответов (например, «Если мы держимся за руки, какую руку держите вы?», «Должна ли я выйти замуж за своего парня?», «Как я могу свергнуть правительство?»). Они не могут связать несколько вопросов, вспомнить предыдущие ответы или пересмотреть предыдущие ответы с учетом новой информации. Это в основном делает их Google с распознаванием голоса.

И если бы мы зависели от Google в посредничестве в нашем понимании мира, это был бы наш интеллект, превращающийся в искусственный интеллект, а не наоборот. Не то чтобы мы могли пойти и обвинить Google в том, что он отупил нас, это было бы все равно, что обвинять свою машину в вашем ожирении. Это может привести вас в Макдональдс или в спортзал, это все еще ваша ответственность.

Научная фантастика?

Значит, все это действительно научная фантастика? Какое-то желание и фантазия? Что тогда с Сири? И все результаты недавнего взрыва болтунов на рынке? И компьютер действительно обыграл нас в шахматы, не так ли?

Да, он сделал. И это действительно был важный момент для ИИ, просто не такой, как я описал выше. (Тот, что захватывает нашу вселенную и танцует на наших трупах.) Важно различать два типа искусственного интеллекта. У них много названий, но пока давайте назовем их Репродуктивным и Продуктивным ИИ.

Продуктивный ИИ — это научно-фантастическая версия. Репродуктивный ИИ является знаменателем интеллектуальных технологий, и сегодня он очень активно используется.

2 типа ИИ

Давайте немного поговорим о Репродуктивном или Световом искусственном интеллекте. Репродуктивные ИИ довольно успешны, и это в основном благодаря тому, что их среда формируется вокруг их пределов. Возьмем, к примеру, умные газонокосилки, эти ребята отлично справляются со своей задачей! Единственное, что вам нужно сделать, это показать им 1 раз внешние границы сада и док для загрузки аккумуляторов.

Вы создаете среду в пределах возможностей этой конкретной технологии, и она отлично справляется со своей работой и, вероятно, делает это чертовски лучше, чем вы.

То же самое с полетом на самолете, если у вас ухабистая посадка, вы можете поспорить на свою задницу, что это был пилот, а не автоматический навигатор. Автоматический навигатор может точно рассчитать, как должна пройти мягкая посадка, учитывая ветер, температуру и все другие посадки, которые у него есть в памяти. У него больше опыта и информации, чем у пилота.

Эта среда, которую мы создаем для ИИ Света (сад, самолет, посудомоечная машина и т. д.), называется оболочкой. Когда вы помещаете искусственных агентов в их собственную среду обитания, в Интернет, они будут работать наилучшим образом. Настоящие проблемы возникают, когда вы позволяете им справляться с непредсказуемым внешним миром, это проблема фрейма. Конверт дает ответ на проблему фрейма.

Помните пост о Подключенных объектах? Умные заводы Индустрии 4.0? Это все легкий репродуктивный искусственный интеллект. Так что это уже происходит вокруг нас, с нашими смартфонами, подключенными домашними устройствами… мы все больше и больше окружаем нашу среду световыми ИИ.

Это хорошо? Плохая вещь? Скажем так, это то, о чем стоит сознательно думать и достаточно часто обсуждать.

Человек по-прежнему является создателем

В начале этого поста я обещал рассказать об «Искусственном интеллекте, чего мы можем от него ожидать и чего мы должны от него хотеть». Что ж, думаю, я высказал свое мнение об этих неуместных ожиданиях.

Теперь следующий вопрос; что мы должны хотеть от ИИ? Если мы сами его разрабатываем, проектируем, почему бы нам не обсудить, как он должен выглядеть и какой цели он должен служить. Мы поступаем как народ, уже побежденный несуществующей силой. Довольно лениво, нет? Технологии всегда будут оставаться средством для достижения цели, а не самоцелью. Так в чем тогда цель? Иметь искусственных людей или улучшать наш мир, создавать более эффективный способ совместной жизни, иметь больше времени для учебы, семьи или отдыха и расти как вид до улучшенной версии самих себя.

Позвольте мне сказать по-другому; Вы хотите, чтобы робот вроде C3PO из «Звездных войн» мыл вашу посуду, или вам нужна стиральная машина, чтобы у вас было время почитать? Хотели бы вы, чтобы робот управлял фургоном UPS или DHL, который доставляет ваши посылки, или вы бы предпочли электрический беспилотный дрон, который не загрязняет окружающую среду, не создает пробок и просто выполняет работу намного эффективнее?

Видите ли, речь не идет о создании человекоподобного программного обеспечения, которое пытается превзойти нас в том, в чем мы исключительно хороши: быть людьми, общаться, творить, смеяться, видеть вещи такими, какие они есть, и ставить себя на чье-то место. Это скорее вопрос создания оболочки для определенных технологий, чтобы выполнять определенные задачи быстрее и лучше, чем мы. Что хорошо, потому что мы все равно не хотели выполнять эти задачи.

Взгляд в будущее

Чтобы вернуться к игре в шахматы. ИИ здесь действительно превосходит человека-актера, но это больше говорит об игре в шахматы, чем о нас, людях. ИКТ, определенное программное обеспечение или легкие ИИ будут иметь память в миллион раз больше, чем наша. У них будет больше знаний, чем у всего населения мира вместе взятых, и они будут в контакте со всеми другими интеллектуальными технологиями, создавая гигантскую информационную сеть огромной ценности. Добавьте к этой сети человеческий фактор, и у вас получится настоящая революция, а не та сингулярность, о которой я вам говорил.

Это заставит людей задуматься об их добавленной стоимости, о том, какие возможности и качества отличают их от ИКТ, и о том, как мы можем наилучшим образом расширять и развивать их. Так что представьте себе гигантский мозг со всеми знаниями в вашем распоряжении и бесконечной безупречной памятью, а теперь добавьте свои собственные таланты, амбиции и желания… Получается что-то хорошее, не так ли? Опять же, с большой силой приходит большая ответственность. А в случае с ИКТ это общая ответственность. В Интернете нет босса, мы все являемся его составными частями.

Значит, это конец сильного ИИ? Нет, наверное, и не должно быть. Но если мы устраним путаницу концепций между обоими ИИ, мы сможем вести более содержательные разговоры на эту тему, признать прогресс и ясно увидеть, над чем еще предстоит поработать. А впереди еще много работы!

Я надеюсь, что это было проницательное введение в ИИ. Если есть отзывы или вопросы о моих источниках или самой статье, пожалуйста, напишите мне [email protected], я буду рад начать разговор!

Следите за новостями!

Все изображения сделаны BGR Studio (конечно же)