Такие слова, как «умный» и «интеллигентный» (и их антоним «тупой»), использовались для описания машин с тех пор, как я учился в средней школе, когда мои самые популярные одноклассники впервые приобрели первые айфоны. Я, с другой стороны, с гордостью общался с восторженно-фиолетовым немым телефоном до середины колледжа. Я, честно говоря, не видел смысла в чем-то «умнее».

Из-за сегодняшней бесконечности даже повседневные механические предметы дополняются интеллектом и связью. одиннадцать месяцев спустя они опубликовали статью Как умные, подключенные продукты меняют компании. Коммерческое давление, направленное на конкуренцию за счет инноваций, означает, что интеллектуальные подключенные объекты стали нормой. Они даже появились на ближайших полках Target в виде умных анализаторов тела, радионянь, кофеварок, розеток, лампочек, бутылок с водой и даже замков.

Но что значит быть умным или интеллигентным? Согласно Google, интеллект определяется как способность приобретать и применять знания и навыки. В статье доктора Ванневара Буша 1945 года Как мы можем думать обсуждается будущее, в котором компьютеры действуют рационально как наши личные секретари, записывая все, о чем мы их просим, ​​и возвращая записи нам по желанию. Видение Буша не выходит далеко за рамки определения интеллекта Google.

Пятнадцать лет спустя J.C.R. Ликлайдер предположил, что мы «эффективно привлекаем вычислительные машины к процессам, которые должны происходить в« реальном времени »», продвигая концепцию машинного интеллекта в область, где компьютеры сотрудничают с людьми в техническом мышлении, лежащем в основе программирования («Человек-компьютерный симбиоз», 1960). Ликлайдер предполагает, что «вклад людей и оборудования будет до некоторой степени разделим». В его предполагаемом будущем люди будут выполнять большую часть критической постановки целей, руководства и оценки. Компьютеры будут выполнять вспомогательную работу, например создавать модели для проверки гипотез, а затем проверять эти модели. Это другой уровень интеллекта: но я бы все равно не назвал эти компьютеры по-настоящему «интеллектуальными».

В дополнение к логическому, ориентированному на решение проблем пониманию интеллекта применительно к компьютерам, некоторые из факторов, которые я связываю с общим интеллектом, включают:

  • Может учить. Это мой общий тест на то, полностью ли кто-то чему-то научился: могут ли они научить тому, чему научились, своими словами? Могут ли они переформулировать и заново передать свои новые навыки и/или знания?
  • Может взаимодействовать взаимно. Вместо того, чтобы просто получать от отношений, есть ли ценность, которую дают и принимают обе стороны?
  • Является креативным. Могут ли они предложить новые идеи и новые формы?
  • Является конфиденциальным. Для меня истинный интеллект включает в себя эмоциональный интеллект: могут ли они относиться к другим с нюансами?

В статье Википедии об интеллекте отмечены некоторые аспекты, выходящие за рамки рациональности, такие как самосознание, эмоциональные знания и творчество:

Я полностью осознаю, что мое определение «интеллект» — это исключительно человекоцентричная точка зрения. Возможно, это эгоистично: по сути, я пытаюсь определить интеллект как то, что значит быть человеком. Я питал скептицизм по поводу использования слов «умный», «интеллектуальный» и других синонимов для описания машин: я не уверен, что люди имеют в виду, когда используют эти дескрипторы, но я не уверен, что мне нужны машины. быть умным.

Я хочу разработать для интеллекта. Меня интересует, как технологии могут поддерживать и улучшать человеческий интеллект, и меня меньше интересует, как технологии могут его заменить. Как я писал в своем вступительном посте о своей идентичности в интерактивном дизайне, моя страсть к дизайну проистекает из моей глубоко укоренившейся веры в ценность человечества. Сейчас я вижу ценность в некоторых умных и связанных объектах, которые мы используем ради эффективности, но мне трудно представить себе мир, в котором машины полностью разумны — по крайней мере, по моему определению. Путь к истинному обобщенному искусственному интеллекту для меня слишком полон антиутопических остановок, чтобы я мог видеть и судить о конечном пункте назначения.