Роб,
Поздравляю с фантастическим мысленным экспериментом! Эйнштейн улыбается, по крайней мере, мысленно. Он был мастером грандиозных мысленных экспериментов. Я еженедельно оцениваю самые опасные системные риски в мире, и то, о чем вы говорите, по сути, является моим (фактически, всем товарищем Homo sapiens!) самым большим препятствием: даже действуя с дисциплинированной позиции «объективности», в нашем бессознательном разуме мы не знаем, какие предубеждения мы тайно питаем и, в результате, функционируем как слепые стороны, которые не только искажают, но и отравляют нашу способность прогноз с достоверностью (т.е. когда это вообще возможно…). В произведении Черный лебедь Нассима Талеба особо подчеркивается важность как нашей бдительности, так и осознания воздействия неизвестных неизвестных, великих последствий событий, которые живут в толстых хвостах, вне нашего мысленного взора, пока они внезапно не возникают. и снести «самые продуманные планы мышей и людей».
Этот трагический изъян человеческого разума хорошо выражен в эпической поэме Гомера Одиссея 800 г. до н.э., когда Цирцея предостерегает Одиссея от соблазнительной песни трех Сирен — Пейсинои, Аглаопы и Тельксипеи. — чудовищные морские нимфы, заманивающие моряков на смерть чарующей песней. В ответ Одиссей залил себе уши воском и приказал своим людям привязать его к мачте, чтобы избежать смертельного искушения. Нам нужно следовать за Одиссеем, демонстрируя поведение, основанное на осознании безмолвной, но огромной антисилы нашей неспособности знать то, что непознаваемо. Мы можем оперировать только знанием серых лебедей, а не черных. Что касается серых лебедей, у нас есть некоторое представление об их опасностях, свойствах и симптомах, но нам не хватает специфики, например, когда, где, их триггеров или катализаторов, но мы знаем, что рано или поздно они прилетят на насест. Эти знания, хотя и ограниченные, все же весьма ценны.
Рекомендации по правильному решению
Классическим средством является сбор мнений нескольких экспертов из разных областей, а затем с помощью качественного анализа выяснение того, есть ли конвергенция доказательств. (Например, Метод Дельфи). Это не может быть предопределено — оно должно возникать в коллективном человеческом коллективном разуме в виде хаотического, неконтролируемого, непредсказуемого процесса, который может нервировать. Затем (или вместе) привнесите количественные инструменты: большие (тупые) данные, современные подходы экспертных систем (например, Watson) и подходы машинного обучения (многие здесь). Затем соберите ее воедино и обновите в байесовском стиле (т. е. по мере того, как вы узнаете больше, вы настраиваете существующую модель до тех пор, пока она не будет заменена структурно более совершенной фундаментальной моделью). Модель по своей сути изменчива и решительно отвергает безвозвратные затраты — вы должны любой ценой избегать бинарного мышления о правильном и неправильном. Вместо этого она больше похожа на детскую игру приколи хвост ослику: с завязанными глазами один ребенок, держащий ослиный хвост, приближается к ослиной цели, в то время как дети предлагают указания налево, направо, прямо вперед и т. д., причем каждая директива обратной связи служит метафорой для ввода данных экспертами в реальном времени. (которые могут быть людьми или нет) из разных дисциплин. Это был бы ультрасовременный, идеальный, не требующий никаких затрат, подход Голиафа… но как насчет рентабельной версии Давида?
Подход Дэвида
Что я делаю, так это сворачиваю подход Голиафа только к себе + минимальные данные от других + широкий спектр сбора информации, включающий большую сеть с прогрессивно более тонкой сеткой по чрезвычайно разнообразным источникам входных данных, которые намеренно случайны. Это похоже на прогулку по пляжу и обнаружение разных и удивительных вещей, которые выбрасываются на берег. Так что — в духе Дэвида — я использую свои врожденные и общепризнанные когнитивные ограничения с помощью информационной рогатки, которая уравнивает игровое поле. Это слияние и конвергенция множества различных когнитивных источников информации образует то, что я называю «разведывательным агентством»: своего рода разведывательное агентство 2.0. Затем я собираю мозаику вместе и позволяю фишкам падать там, где они могут; Я не обращаю внимания на Сирен, но никогда не забываю о черных лебедях, прячущихся в моих нейронных тенях.
Роб, как я себе это представляю, по мере развития ИИ (много разных вариантов…) в контексте, который вы предлагаете, они подключатся к модели «приколите хвост на осле» (Давид или Голиаф) и создадут «разведывательное агентство» более надежное, или, как утверждает Талеб, — «антихрупкое». В качестве примера приведем самые опасные системные риски в мире на этой неделе:
Дайте мне знать, что вы думаете. Я хотел бы услышать ваше мнение, вы на шаг впереди, мне кажется.
[подробнее о методологии и философии: искусство и наука установления «глубокой связи»: спецслужба 2.0]
С признательностью,
Джеймс Аутио
докторго@gmail.com
