Исполнительные помощники и дизайнеры искусственного интеллекта делают то же самое. Кто знал?

На замену ИИ - #sohotrightnow

Еще со времен конференции Humanity.ai в феврале меня ужасно увлекла эта проблемная область: Заменит ли меня ИИ в качестве помощника?

Тони Старк создал Джарвиса, но он по-прежнему нанимал Пеппер Поттс ... Что она могла сделать такого, чего не мог Джарвис? Помимо романтических развлечений, что потребуется от ИИ, чтобы люди-помощники были вытеснены и в какой степени? И какие уникальные человеческие качества должны использовать помощники по карьерной лестнице, чтобы стать незаменимыми?

С другой стороны, что помощники-люди могут принести на стол исследования ИИ? Если многие задачи, которые в настоящее время выполняются помощниками-людьми, могут выполняться роботом, то чему дизайнеры ИИ могут поучиться непосредственно у административного сообщества? Если бы вопрос о замене был предрешен, как я мог бы использовать свой восьмилетний опыт работы в качестве помощника, чтобы помочь спроектировать собственный суррогат?

Я, немножко легкого размышления перед сном.

Это проблемное пространство включает две широкие аудитории, поэтому сначала я обращусь к ассистентам, которые могут быть обеспокоены своим 401 тыс., А затем обращусь к толпе разработчиков ИИ.

Анимус помощника

В компетенцию помощника не входит планирование встречи, бронирование рейса или отправка FedEx. Все это задачи - и программируемые, - но ни одна из них не касается почему существует помощник или как они управляют доверием, границами, расстановкой приоритетов или словом "нет". .

Ассистенты существуют, чтобы облегчить познавательную нагрузку. Вот почему. Как? Системное мастерство и многозадачность - довольно сильные догадки, но GSD помогает им, используя три основных навыка:

  • Исполнение по запросу
  • Предвидение потребностей
  • Принимая решения от имени других

Бонусный четвертый навык: знание того, как ориентироваться в этих трех - что использовать и когда.

Я слышу тебя; «Решение проблем» входит в этот список, но этот термин слишком широк для отношений между помощником и руководителем. Все три из вышеперечисленных являются средствами решения проблемы.

Ну и что? Если помощник такой крутой помощник в навигации и удовлетворении потребностей своих пользователей, то чем их работе угрожает ИИ?

Бот для расписания: угроза или благо?

Самая непосредственная угроза для помощников - это появление бота для планирования. Такие программы, как Clara и Amy, боты от Clara Labs и x.ai, управляют вашим расписанием, взаимодействуя с вашими коллегами по электронной почте (полные, правильные предложения) и добавляя / удаляя / перемещая встречи в вашем календаре.

Обзоры в Интернете и демонстрации продуктов показывают, что Clara Labs является более точной из двух. Клара делает меньше ошибок, но - полное раскрытие - она ​​полагается на вмешательство человека, когда планирование запросов становится слишком сложным. Так что это не reeeaaaallllyy полноценный пример того, как ИИ крадет рабочие места. Планировщики, ищущие работу, могут просто присоединиться к Clara Labs в качестве подрядчика и работать в фоновом режиме.

Эми, бот x.ai, на 100% состоит из искусственного интеллекта. Плюс: легко выполняемые, обычные встречи и напоминания с точностью обрабатываются ботом. Оборотная сторона: Эксперты по организационным вопросам не прячутся в тени, чтобы спасти редкую неудачную встречу.

Вывод для помощников: Забудьте о замене - помощникам выдают сцепление, ультимейт, световой меч для логистики. Пусть у ботов будет календарь!

Почему это не серьезная угроза для административного сообщества? Потому что когда в списке дел не преобладают легко программируемые задачи, помощник просто ищет следующий лучший способ облегчить когнитивную перегрузку руководителя (которая, кстати, никуда не денется). Помощники используют все те же навыки выполнения / прогнозирования / принятия решений OBO для управления проектами и процессами в более широком масштабе. Они могут помочь внедрить процесс ежеквартального планирования, такой как OKR, разработать контент для ежегодного внешнего офиса, управлять дорожными картами продукта или контролировать изменения численности персонала и бюджета на горизонте. Кто знает, они могли бы продвигать образовательную инициативу, выявляя пробелы в знаниях внутри команды и организовывая семинары.

Многие помощники уже делают это, поэтому было бы неверно предполагать, что роль исчезнет. Поскольку планирование, бронирование поездок и отчетность о расходах возложены на ИИ, помощники-люди могут просто выступать за изменение названия - возможно, начальник штаба.

Так чему же дизайнеры могут научиться из этого сдвига в Корпоратопии?

Принятие решений в тандеме

Каждый руководитель - каждый человек - это тот ребенок в лифте, который хочет нажимать кнопки. Все кнопки. Мы не такие дети все время, но в целом нам нравится сохранять контроль, проявлять свободу воли и решать свою собственную судьбу. Это весело, но внезапно наша работа - нажимать на все кнопки. (Введите КОГНИТИВНАЯ ПЕРЕГРУЗКА, а затем ПОМОЩНИК.)

Когда новый руководитель и помощник начинают работать вместе, они проходят период развития доверия (этап, называемый донбордингом, который заслуживает отдельного блога) и переговоров методом проб и ошибок, кто примет определенные решения. Они создают межличностный алгоритм, чтобы определить, кто какую кнопку нажимает и когда.

По сути, руководитель должен знать: (1) Ассистент понимает, о чем я прошу? (2) Может ли помощник выполнить задание?

Тем временем помощник задается вопросом: (3) Возможно ли вообще то, о чем вы просили? Выполняется ли он в точности в соответствии с запросом? А если нет, то что тогда?

За восемь лет работы в сфере карьеры я узнал, что удивительное количество запросов попадает в категорию «нет». Так что же тогда? Один из наиболее последовательных способов завоевать доверие руководителей и уменьшить их когнитивную перегрузку , не позволяя мне держать их под контролем, - это (барабанная дробь) ... обеспечить баланс вариантов + понимание + принятие решения от имени.

Пример: Exec просит что-то. Это невозможно. Ассистент мог ответить:

1. «Извинения. Это невозможно ». (Подсказка: это плохой ответ.)

2. «Вещь не соответствует запросу, но вместо этого мы могли бы попробовать вариант A, B или C. Что бы вы хотели сделать?»

3. «Это невозможно в точности так, как было запрошено, но вместо этого мы могли бы попробовать вариант A, B или C - и учитывая ваши желания, ограничения и склонности в этом точном сценарии, вариант B является сильный выбор. "

4. Помощник может не отвечать, найти решения A, B или C, убедиться, что B - лучший выбор, выполнить и затем ответить руководителю: «Исходная вещь была невозможна. поэтому я придумал следующий лучший вариант, и теперь вы получаете This Other Thing. Уже сделано."

** Это сцена, где дизайнеры ИИ и помощники-люди появляются на вечеринке в одной и той же одежде. **

Если Алекса не понимает запроса или не знает, как ответить, она отвечает ответом №1.

Я только что: Алекса, что такое ламанднамана?
Алекса: Извините, я не знаю этого.

Я: Алекса, сколько весит изображение?
Алекса: Извините, я не уверена в этом.

Человек-помощник, ответивший подобным образом, будет немедленно уволен ... и запрос на «Базельский отчет III Q4 о бифуркации рынков Forex и неершоринга» может звучать очень похоже на «ламанднамана» для помощника, плохо знакомого с финансами.

Siri идет еще дальше, отвечая числами 2 и 4:

От меня к Siri: Что такое ламанднамана?

Siri: Вот что я нашел в Интернете по запросу "What’s a llama llama llama": [результаты Google]

Я: Сколько весит картина?

Siri: [автоматически представляет поиск изображений с запросом «Сколько стоит изображение »]

Siri предоставляет варианты и даже пытается выполнить задачу, связанную с изображением, показывая мне изображения «пути», то есть улицы. У Alexa нет возможности предлагать фотографии, но визуальный интерфейс здесь не является определяющим фактором. Перед лицом запроса типа «Вещь невозможна» Siri ничего не делает, кроме как ответить «нет».

Я задал только два VUI по два вопроса каждый, так что это не исчерпывающий обзор способностей каждого из них и не показатель того, какой бот выигрывает в любой отраслевой гонке за ИИ. Это пример двух типов вопросов, которые руководитель может задать новому помощнику, чтобы оценить, как он реагирует на сложные требования. (Хорошо, может быть, не совсем «ламанднамана», но что-то непонятное и непонятное.)

Ни одна из сущностей AI не попала в золотую середину - пока что. Здоровые партнерские отношения между помощником и руководителем исполняют своего рода танго между числами 3 и 4. Помощники никогда не отвечают на невыполнимую просьбу без вариантов; они предвосхищают потребности в данный момент, чтобы предлагать альтернативы с пониманием (снимают когнитивную перегрузку, думая за них), и знают, когда решать от имени руководителя, а когда позволить им сделать вызов.

Вывод для разработчиков искусственного интеллекта. Задача состоит не только в том, чтобы создать функциональность лифта, который выполняет задачи одним нажатием кнопки. Он определяет, какую кнопку нажимать, а затем выясняет, как заставить ребенка чувствовать себя нормально, когда он не сам нажимает на нее - иногда.

Tl;dr

Джарвис должен был превратиться в Альтрона, чтобы заменить Пеппер Поттс, и в этот момент все человечество было скомпрометировано, вместе с секретарями.

Великие прогнозы: (1) роль помощника превратится во что-то более напоминающее начальника штаба, и (2) помощники, которые полагаются исключительно на свои навыки выполнения по требованиюz, действительно будут постепенно сокращены.

Полномочия ассистента и дизайнера ИИ на самом деле довольно близки. Мы все стремимся облегчить когнитивную нагрузку наших пользователей, и наш успех зависит от того, как мы управляем их доверием.

Большое спасибо Джессике Сайя и Эмили Лайтфут за их помощь в редактировании этой статьи. Работа Кэтрин Беккер.