Эта статья открывает серию статей, основанных на книге Кооперативный вид, человеческая взаимность и ее эволюция издательства Bowles & Gintis, 2011.

Эта книга о многих вещах, но эта серия статей посвящена (a) урокам, которые она извлекла в отношении кооперативных игр, (b) урокам, которые она преподнесла в отношении того, как люди ведут себя в небольшие настройки командной работы и (c)чему это может научить нас о децентрализованном сотрудничестве.

Цель состоит в том, чтобы обеспечить стальную подготовку аргументов книги.

Почему меня волнует эта тема?

Эта амбициозная книга охватывает многие области, включая политику, общество, экономику, теорию игр, социологию, нейробиологию, эволюцию и психологию, и это лишь некоторые из них. Я обнаружил эту книгу после изучения алгоритмической теории игр (АГТ). АГТ познакомил меня с понятием коррелированного равновесия, которое оказалось ключевым понятием в кооперативной экономике. Сначала меня в основном интересовало, что в книге было сказано об алгоритмической теории игр (AGT), но в итоге меня в равной степени увлекло то, что она говорит о человеческих аспектах командной игры.

Другими словами, я пришел на АГТ, а остался на социологию.

Кооперативные игры

Кооперативная теория игр — ключевая идея книги. Кооперативные игры позволяют использовать обязывающее соглашение. Что делает возможным связывание соглашений, так это какой-то внеигровой механизм, который обеспечивает соблюдение соглашения и приводит к его последствиям, например, принудительное исполнение третьей стороной.

В качестве альтернативы группа может придерживаться кодекса поведения, который соблюдается каждым участником. Этого может достичь каждый член группы, следуя своей «совести». Откуда берется эта совесть, является ключевой темой книги, но не предметом моего обзора. Еще один способ привить правила и лучшие практики — это строгая практика, например, упражнения, используемые спортивными командами и вооруженными силами. Это можно рассматривать как своего рода эволюционную игру, что является еще одной ключевой идеей книги.

Правоприменение может быть внешним централизованным органом, таким как полиция. Правоприменение также может осуществляться децентрализованным образом. Это ключевая тема книги. Члены группы берут на себя ответственность за соблюдение групповой нормы. Еще одна ключевая тема книги – как это сделать экономичным способом.

Чтобы быть эффективными, игроки в совместной игре должны либо признавать свою совесть, либо уважать исполнителя. Механизм, используемый для координации игроков, известен как хореограф, также называемый коррелирующим устройством или коррелирующим сигналом.

Хотя «хореограф» звучит лучше, а «коррелирующий сигнал» кажется более естественным в практических условиях, я буду придерживаться термина «коррелирующее устройство», используемого в теории игр.

Коррелированное равновесие

Концепции равновесия используются в теории игр для понимания группового поведения. Например, мы можем захотеть, чтобы игроки сходились к набору состояний, которые считаются «хорошими», и, как правило, оставались в этом наборе хороших состояний.

Показательный пример дают координационные игры. Рассмотрим прогулку по пути сценарий:

  • Два человека, которые могут знать или не знать друг друга, идут навстречу друг другу по середине узкой тропинки.
  • На дорожке достаточно места для комфортной ходьбы одного человека и достаточно места для двух человек, чтобы они не сходили с дорожки.
  • В типичном сценарии один ходок будет двигаться в одну сторону (продолжая идти в том же направлении), а затем другой ходок перейдет на другую сторону,
  • каждый идет в том же направлении, что и раньше, пока не пройдет, после чего они могут продолжить идти по середине пути, если они того пожелают.
  • Разметки на пути нет.
  • Других людей на пути нет.
  • Нет никаких знаков, предлагающих лучшие практики для вежливого использования пути.

Кажется достаточно простым.

В примере с пешеходной дорожкой хорошим равновесием было бы, если бы один ходок двигался в свою (свою) левую сторону, а другой ходок двигался в свою (свою) левую сторону, а затем оставался на своих соответствующих сторонах, пока они не пройдут мимо друг друга.

Менее хорошее, хотя, возможно, комичное развитие состояний могло бы быть, когда оба ходока одновременно двигаются влево, затем оба ходока одновременно двигаются вправо, повторяя это до тех пор, пока тупик не будет разрешен (скажем) выражением лица, жестом руки, языком тела. или словесный протест.

Существует множество видов экономического равновесия. Ключевым понятием равновесия в кооперативных играх является коррелированное равновесие.

Игроки могут извлечь уроки из исторических игр друг друга и в конечном итоге прийти к коррелированному равновесию. В примере с пешеходной дорожкой каждый идущий может видеть, что делает другой идущий, а также, возможно, его выражение лица, жесты рук или другой язык тела, а также направление их взгляда и реакцию на их окружение. За короткое количество игр большинство игроков в этой игре придут к взаимно совместимому равновесию до конца встречи.

Механизмы координации поведения

Коррелирующее устройство — ключевой компонент кооперативных игр. Это позволяет группам достичь состояния равновесия, которое координирует их поведение таким образом, чтобы это было выгодно всем, кто участвует в игре.

Примеры коррелирующего устройства в кооперативных играх:

  1. Общественный сигнал. Группа туристов соглашается встретиться, если не пойдет дождь. Впоследствии участники могут не иметь возможности общаться с любым другим участником, но могут решить для себя, было ли удовлетворено понятие «дождь». Группа способна координировать свои действия, даже если они не могут общаться после того, как первоначальное соглашение было достигнуто.
  2. Светофор. Это также внешний публичный сигнал, который видят все игроки, а также еще один пример договорного соглашения вести себя предопределенным образом, предусмотренным процессом регистрации, необходимым для получения водительских прав.
  3. Метроном. Музыканты используют это для синхронизации своей игры. Его можно использовать различными способами.
  4. Контракт. Контракт — это подлежащее исполнению соглашение о сотрудничестве, хотя его не всегда легко обеспечить.

Сигнал не обязательно должен быть полностью общедоступным, он может быть частично общедоступным, как будет показано ниже в примере сценария.

Некооперативные игры

В кооперативных играх можно заключить обязывающее соглашение. В невзаимодействующих играх не сотрудничать посредством соглашений или принуждения. Сотрудничество возможно, но достигается только игроками, использующими рациональные стратегии, основанные на личных интересах, только. Большая часть книги посвящена сравнению и противопоставлению этих двух моделей.

В книге много текста, демонстрирующего, как в реальной жизни теория кооперативных игр лучше справляется с предсказанием того, как люди будут вести себя во многих типичных играх, которые изучаются в теории игр. В некоторых из этих игр есть проблематичные сценарии, явные парадоксы или типы раскрытия информации, которые (при условии, что каждый является эгоистичным стратегическим игроком) приводит к худшему (а иногда даже самому худшему) результату для всех. игроки. Они известны как дилеммы теории игр.

Прежде чем представить эти дилеммы, давайте вернемся к сценарию пешеходной дорожки.

Есть два действия: идти налево или идти направо. Пока все хорошо — это легко уловить с помощью некооперативной теории игр со стандартной матрицей выплат.

Если ходок А продолжает идти по центру даже после того, как ходок Б переместился в одну сторону, в реальном мире это может быть истолковано В как неполное осознание ситуации. Многие ключевые результаты классической экономической теории предполагают, что каждый игрок всеведущ — вся информация в игре доступна всем агентам, и каждый агент полностью осведомлен обо всем, что происходит в игре. Теперь у нас уже есть очень простой сценарий реального мира, который противоречит одному из основных предположений, обычно используемых в классических экономических моделях.

Мы могли бы исправить это, заставив B временно выйти из игры, скажем, сойдя с пути до тех пор, пока A не пройдет. Это равносильно добавлению дополнительного действия — отойти в сторону, сойти с пути, пока другой идущий не пройдет. Это изменяет игру с двумя действиями на игру с тремя действиями.

Отложив это пока в сторону, давайте предположим, что стратегия B может включать некоторый тип сигналов, чтобы привлечь внимание игрока A. Конечно, это дополнительное действие, не представленное в нашей исходной модели, поэтому нам нужно снова переформулировать игру. .

Отложив это на время, предположим, что А не отвечает. Это может быть оправдано тем, что А просто плохо играет в игру, т. е. не является стратегическим игроком — например, игрок А может быть маленьким ребенком, или животным (не человеком), или человеком, который плохо себя чувствует и ведет себя не нормально.

Многие ключевые результаты классической экономической теории основаны на том, что каждый игрок является совершенно рациональным и стратегическим игроком, известным как Homo Economicus, а иногда просто Экономист. Это предположение делает Econ совершенно непригодным для этого простого сценария.

Классические экономисты, кажется, настаивают на том, что идеальной единицей населения в игре является эконом, тогда как вместо этого он мог бы посвятить себя выяснению того, как лучше использовать фактические единица человеческого населения, а именно (подождите…) Люди. Поведенческая экономика углубляется в эту тему, собирая фактические данные о том, что ЭКОН ≠ Личность. В книге описаны некоторые из этих открытий.

Казалось бы, простой пример пешеходной дорожки оказывается обманчиво сложным. Как может помочь теория кооперативных игр? Существуют ли средства обеспечения отдельного силового или подсказочного сигнала? В нашем сценарии путь лежит посреди уединенной местности, где нет полиции. На пути всего два человека. Нет сигнала подсказки, чтобы предложить А перейти на одну сторону пути. Итак, где наше коррелирующее устройство?

В книге много времени уделяется описанию того, как теория кооперативных игр объясняет это в нескольких других, более сложных сценариях. Одним из способов может быть предоставление игроку Б модели того, что представляет собой «нормальное» поведение. Модель игрока B представляет собой частную информацию, которая на данный момент известна только B. Однако B может передать часть этой личной информации игроку A, действуя «возмущенно» по отношению к A. Негодование — это социальная эмоции, но выражение негодования с помощью выражения лица, речи или языка тела является социальным сигналом, который, как ожидает Б, будет понят другими представителями норм гражданского общества. постоянными членами общества. В таком обществе игрок А может понять намек и пойти по другой стороне пути.

Но что, если вместо этого А сделал что-то другое? Скажем, если A переключился на ту же сторону пути, что и B, и продолжал соответствовать стороне пути B даже после того, как B несколько раз переключился на другую сторону. Поведение игрока А может быть истолковано Б как агрессивное поведение. В реальном мире это может спровоцировать целый ряд других возможных реакций со стороны Б, таких как борьба, бегство или остановка и оценка.

Сценарий пешеходной дорожки — один из самых простых сценариев, предполагающих координацию и сотрудничество между двумя игроками. Справляться с этим, казалось бы, простым сценарием становится все труднее, используя классическую платежную матрицу игры в нормальной форме.

С этим сценарием легче справиться, используя обширную игру, используя предварительные знания, знания, полученные на основе опыта, или их комбинацию. Классическая игра в форме в определенном смысле является более простой моделью, чем расширенная игра в нормальной форме. Однако идея бритвы Оккама в науке состоит в том, чтобы использовать максимально простую модель для моделирования данных, и не проще.

Это еще одна ключевая тема книги — попытки классической экономики заставить некооперативную теорию игр моделировать человеческий игровой процесс в конечном итоге становятся настолько запутанными, что модель уже не является более простой.

Социальная норма и социальные предпочтения как корреляционный механизм

Работа с игроками, которые либо иррациональны, либо нестратегичны, требует некоторого понимания того, что включает в себя типичное поведение. Возвращаясь к сценарию пешеходной дорожки, если из того, что игрок Б может почерпнуть в этой ситуации, Б считает, что игрок А способен поступать правильно, но до сих пор этого не делает, то поведение игрока А может быть истолковано В как «грубое». Такое «грубое» поведение вызывает социальную эмоцию под названием «негодование». Это негодование, испытываемое В, является социальной эмоцией, вызванной неспособностью А соблюдать социальную норму, которой придерживается В. Ожидание В является социальной нормой. Реакция возмущения со стороны В вызовет одну или несколько стратегий. B может решить передать свое негодование A. Или B может сохранить эту информацию в тайне.

Ключевой темой книги является то, что социальная норма легко моделируется как коррелирующее устройство, ключевой компонент теории кооперативных игр. Если это так, то социальные нормы можно моделировать с помощью теории кооперативных игр. Социальные нормы являются важным организующим принципом в группах людей; поэтому кооперативная теория игр подходит для моделирования группового поведения.

Дилеммы

Большая часть действий по применению теории игр в реальном мире заключается в использовании некооперативной теории игр в сценариях с участием большого количества конкурирующих игроков. Хотя существует множество примеров сценариев из реальной жизни с участием небольшого числа игроков, которые отображают игры, используемые в теории игр, довольно легко представить себе сценарии, подобные тем, которые мы представили для сценария пешеходной дорожки, где некооперативная игра теория становится громоздкой. Не только это, но и множество очевидных парадоксов возникает там, где классическая теория игр не только громоздка, но и дает худший результат, чем мы ожидали бы в случае, когда в реальной жизни играют игроки-люди.

Некооперативная теория игр относительно менее гибка для моделирования небольших групп людей-игроков, например, в сценариях социального безделья. В книге представлены еще несколько примеров в дополнение к приведенным выше.

Почему это важно

Коррелированные равновесия вычислительно дешевле найти, чем более известное и широко известное равновесие Нэша, которое доминирует в некооперативной теории игр.

Нахождение равновесия по Нэшу обычно требует решения систем нелинейных неравенств, что требует значительных вычислительных ресурсов. Нахождение коррелированных равновесий требует решения задачи линейного программирования, что легко для компьютеров.

Кто-то однажды сказал: Если ваш ноутбук не может его найти, то и рынок не сможет, что вы могли бы перефразировать: если смартфон вашего пользователя не может его найти, то и он не сможет.

Для расчета коррелированного равновесия требуется только линейная программа (Papadimitriou and Roughgarden, 2008), которую легко решить с помощью компьютеров. Расчет равновесия по Нэшу включает в себя решение систем нелинейных неравенств, что, как правило, требует гораздо больших вычислительных ресурсов.

Типичным примером реальной проблемы, которая сопоставляется с расчетом равновесия Нэша, является оценка того, где установятся цены в экономике обмена.

Другая причина, по которой концепция коррелированного равновесия более полезна, заключается в том, что сценарии реальной жизни обычно представляют собой коррелированное равновесие, а не равновесие Нэша. Обычно в большинстве игр, встречающихся в реальной жизни, между игроками существует определенный уровень общения, осознаем мы это или нет.

Децентрализованный консенсус и координация

Книга демонстрирует множество способов децентрализации совместных игр в человеческих группах с использованием социальных норм и социальных эмоций.

Это не означает, что люди также не используют некооперативные стратегии или эволюционные стратегии. Книга это признает.

Наряду с культурными институтами, такими как кодексы этики и верховенство закона, социальные нормы и социальные эмоции играют первостепенную роль в руководстве человеческими группами для самоорганизации таким образом, чтобы это было взаимовыгодно внутри группы, а также делая группу более эффективной в конкурентной борьбе. с другими группами. Именно здесь в игру вступает понятие «красный в зубах и когтях», развеивая миф о том, что кооперативная экономика — это игра по-хорошему. Подробнее об этом в одной из следующих статей, ссылки на которые приведены ниже.

Предостережения

В целях краткости и для того, чтобы обеспечить беспристрастное железное вооружение аргументов автора, большинство объяснений будут краткими с минимумом подробностей.

Я сосредотачиваюсь на выводах, а не на методологии. Я оставляю другим подтверждать науку.

Кажется, что авторы создали соломенную чучело — как бы оно ни было прочно — в форме классической экономики. Не все экономисты-классики не согласны с критикой homo economicus, хотя, безусловно, многие до сих пор не согласны.

Книга также часто приравнивает классическую экономику к некооперативной теории игр, в то время как многие экономисты обычно используют эволюционную теорию игр, ограниченную рациональность, поведенческую экономику и эконометрику, среди множества других инструментов, некоторые из которых достаточно гибки, чтобы моделировать субъективное поведение игроков. убеждения о том, какие действия могут предпринять их противники, возможно, включая корреляцию между действиями подмножеств противников.

Политика

Авторы книги — признанные марксисты.

Для протокола я не марксист.

В этой серии статей, которые следуют, я изо всех сил стараюсь ожесточить аргументы. Однако с моей стороны было бы наивно просто констатировать предыдущую фразу и надеяться, что она избавит меня от ложного впечатления о соучастии в какой-то гнусной политической программе.

Политика авторов может оттолкнуть многих читателей. Однако я считаю, что ключевые уроки этой книги полезны и без обращения даже к более мягкому родственнику марксизма — социализму. Я коротко объясню почему.

Но сначала я чувствую себя обязанным заявить об этих требованиях заранее. Я прочитал эту книгу в поисках действенных идей, которые можно преобразовать в работающий код для решения реальных проблем в дикой природе. Я не знал о политических пристрастиях авторов, пока не прочитал ее в первый раз. Однако писать о некоторых темах книги рискованно, потому что книга проходит через настоящее минное поле, наполненное ценностными терминами, идеологиями и догмами.

Есть несколько распространенных мемов, которые я считаю ошибочными:

  • Сотрудничество антиконкурентно, поэтому сотрудничество антиконкурентно.
    — Это заблуждение. Сотрудничество фактически повышает конкурентоспособность.
    — Об этом говорится в книге и в моем обзоре.
  • Кооперативная экономика предполагает социализм.
    — Об этом говорится в книге и в моем обзоре.
    — Много контрпримеров, свидетельствующих о том, что кооперативная экономика использовалась людьми для самоорганизации задолго до появления социализма в любом смысле этого слова.

Есть один мем, который вызывает некоторое доверие: книга антикапиталистическая.

В книге открыто и часто критикуется капитализм. Ведь он предлагает альтернативу.

Котировки

А теперь, чтобы немного облегчить ситуацию и напомнить, насколько заряжены эти темы, вот несколько занимательных цитат на эту тему.

Авторы книги склонны критиковать «классическую экономику», и из того, что легко доступно в Интернете, также очевидно верно, что авторы книги симпатизируют некапиталистическим идеям. Но они не единственные:

Капитализм — это невероятная вера в то, что самый отвратительный из людей с самыми отвратительными мотивами каким-то образом будет работать на благо всех. — Джон Мейнард Кейнс

Хотя некоторые утверждают, что этих слов Кейнс не произносил, по-видимому, произносил в книге Христианство и человеческие отношения в промышленности, 1951 г.

Один из самых убийственных критических замечаний — это лицемерие:

они говорили, что прилив поднимает все лодки. Теперь кажется, что прилив просто поднимает яхты. - Британский депутат от лейбористской партии Эд Милибэнд

Многие могут счесть экономическую свободу необходимой частью этого обсуждения, например, согласно Индексу экономической свободы, составленному The Heritage Foundation и The Wall Street Journal, в котором по состоянию на 2018 год США заняли первое место. 18-й.

Термин «экономическая свобода» используется в политических дебатах и ​​в философии экономики. Я считаю, что это самостоятельная цель, которая, по моему мнению, в основном, если не совсем, не имеет отношения к темам книги.

Экономическая свобода — еще один триггерный вопрос, который может использовать любая из сторон в поляризованных дебатах, чтобы продемонстрировать, что их идеология лучше. Это также одна из тем, которые, как я обнаружил, отсутствуют в книге, и я надеюсь и намереваюсь полностью исключить их из своего понимания.

Ясно, что капиталисты ненавидят марксизм и коммунизм:

При капитализме человек эксплуатирует человека. При коммунизме все как раз наоборот, — Джон Кеннет Гэлбрейт, цитируя то, что он описывает как старый польский анекдот, в Жизнь в наше время

Как сказать коммунисту? Ну, это тот, кто читает Маркса и Ленина. А как отличить антикоммуниста? Это тот, кто понимает Маркса и Ленина» — Рональд Рейган [Источник: BBC, 1987]

Коммунизм не работает, потому что людям нравится владеть вещами. — Фрэнк Заппа

Есть те, кто приравнивает социализм к коммунизму или считает, что социализм неизбежно ведет к коммунизму:

Социализм — это то же самое, что и коммунизм, только английский лучше. — Джордж Бернард Шоу

Именно здесь сообразительный или, возможно, невежественный участник дебатов может использовать заблуждение о скользкой дорожке. Потворствуя сотрудничеству, можно истолковать это как сторонника социализма.

Социализм иногда используется взаимозаменяемо с коммунизмом, хотя эти две философии имеют резкие различия. В частности, коммунизм — это политическая система, тогда как социализм — это прежде всего экономическая система.

Существует небольшая связь между экономическими показателями и расходами на социальное обеспечение. В некоторых списках «самых социалистических стран» можно найти шесть скандинавских стран в первой десятке. Эти же шесть стран также имеют высокие экономические показатели и общий уровень счастья. Однако это не относится к делу, потому что темы, которые я исследую, применимы вне социалистической экономической системы.

Другими словами, кооператив ≠ социалист.

Социализм — это экономическая система, в которой способы заработка принадлежат обществу в целом. Принимая во внимание, что ключевые уроки из книги могут быть использованы в полностью аполитичной системе, такой как экосистема алгоритмических агентов.

Механизмы кооперативной экономики уже широко используются в рыночной экономике, где передача сигналов осуществляется неодушевленными агентами, находящимися в частной собственности.

Вы, вероятно, используете какую-то кооперативную экономику

Ключевым инструментом кооперативной теории игр и кооперативной экономики является корреляционное устройство — механизм, широко используемый на свободных рынках. Использование этого устройства не предполагает какой-либо меры социализма.

Коррелирующее устройство дает людям подсказки, которые, если им следовать, помогут им более эффективно самоорганизоваться и избежать дорогостоящих неудач. Подсказки — это предложения, которые можно игнорировать в большей или меньшей степени в зависимости от ситуации. Примером может служить знак остановки на перекрестке дорог. Другое дело разметка на проезжей части. Наличие коррелирующего устройства не означает, что оно будет применяться, тем более с применением насильственной силы. В действительности эти намеки часто игнорируются без каких-либо последствий для «обидчика».

Если вы повесите на своей частной территории табличку, предупреждающую злоумышленников «остерегайтесь собак», то вы используете коррелирующее устройство.

Контракт является еще одним коррелирующим устройством. Контракт — ключевой инструмент капитализма.

С другой стороны, шип-барьер — это не просто предложение, а механизм, который может обеспечить выполнение своей рекомендации без надлежащей правовой процедуры, причем сделать это достаточно принудительно.

Рассмотрим сценарий, когда вы садитесь в самолет. Существуют очень строгие правила относительно того, когда и как вы можете входить и выходить из самолета. Это контракт, который может и будет применяться принудительно. Если вы не подчинитесь, вас могут насильно вывести из самолета и задержать. Несмотря на то, что это может быть частное предприятие, существуют строгие правила, которые авиакомпании согласились соблюдать. Вы не будете висеть на площади в буквальном смысле, но видеозапись события может быть мгновенно распространена по глобальным информационным сетям для всеобщего обозрения и сохранена на всю вечность в нескольких дата-центрах.

Как аргументы выдерживают?

Существует множество моделей, которые конкурируют с моделью, изложенной в этой книге, и пересекаются с ней, например, эволюционная теория игр (и эволюционная экономика), поведенческая экономика и множество других разновидностей экономики. Однако авторы кажутся особенно критически настроенными по отношению к классической экономической теории.

В книге довольно убедительно доказывается, что кооперативная экономика является лучшей моделью в определенных сценариях (на самом деле, во многих). Может ли она вытеснить классическую экономику в целом? Насколько я могу судить, единой экономической модели не существует. Даже в этой книге признается, что классическая экономическая теория оказалась чрезвычайно успешной во многих практических ситуациях. Более того, в этой книге признается, что некооперативная теория игр, возможно, является более простой моделью во многих (хотя и не во всех) практических сценариях. Точно так же эволюционная экономика лучше подходит для многих других практических сценариев.

Кооперативная, некооперативная и эволюционная теории имеют сильные стороны в определенных режимах. В книге представлено множество таких сценариев. В нем даже представлены сценарии, в которых игрок сталкивается со сценарием, в котором ему нужно переключиться с одного типа модели на другой в середине игры — поначалу другие игроки могут казаться сотрудничающими участниками, но внезапно становятся сосредоточенными как эгоистичные. противники.

Если измерять в долларах, то можно утверждать, что классическая экономика доминирует над экономикой в ​​реальном мире. Измеряя количество взаимодействий за всю историю жизни, какой мы ее знаем, можно утверждать, что эволюционная экономика является наиболее распространенной формой. При измерении с точки зрения того, что наиболее прогнозирует то, что произойдет в игре с высокими ставками, включающей нюансы игрового процесса сообразительных игроков, то, исходя из того, что я узнал об этом до сих пор, я бы не теряйте времени зря и просто начните с теории кооперативных игр в качестве базовой модели.

Некооперативные модели пытаются избежать необходимости в контрактах, например, полагаясь на репутацию. В конце концов, в реальном мире мы по-прежнему сильно полагаемся на контракты. Контракты не исчезнут в обозримом будущем. Контракты — это коррелирующее устройство, и поэтому они полностью соответствуют кооперативной экономике.

Парадоксы, как правило, являются признаком модели, выходящей за ее пределы. Многие кажущиеся парадоксы некооперативной теории игр испаряются, когда вводится коррелирующее устройство.

Нижняя линия

Концепции решений, представленные в этой книге, менее затратны в вычислительном отношении и более естественны для применения в сценариях реальной жизни. Только по этим причинам я рекомендую понять их. То, что в книге, казалось, есть уроки о том, как люди на самом деле ведут себя в группе, было бонусом.

Конец начала

Остальные статьи в этой серии (в основном) воздерживаются от редакционных статей и мнений, присутствующих в этой статье.

Вот ссылки на оставшиеся части:

Глоссарий : Определение терминологии

Часть I: Введение.

Часть 0: 14 уроков.

Часть 1: Обзор конкурирующих альтернатив.

Часть 2: Неудачи некооперативной теории.

Часть 3: Эволюционная экономика, рост институтов и коэволюция генов и культуры].