Следует ли нам хлопать по статьям, если мы не согласны с их содержанием?

Проблема с аплодисментами на Medium.

Я думал об этом некоторое время, и я также планирую записать это в свой обзор моего первого месяца работы с платформой, но я думаю, что у Medium есть серьезная проблема. Он платит своим авторам на основе аплодисментов или, по крайней мере, в основном на их основе.

Проблема с этим понятием в том, что хлопки в ладоши обычно означают, что вы согласны со статьей. Допустим, вы совершенно не согласны, но все же находите статью проницательной и интригующей. У вас нет возможности озвучить эту идею, кроме комментариев, и вас не вознаграждают за написание спорного контента. Вы получаете вознаграждение за то, что пишете контент, к которому люди стремятся и с которым соглашаются.

Это довольно скучно, и это напрямую влияет на проблему, о которой я упоминал ранее, о социальных сетях и как люди становятся неспособными справляться с критикой. Мы должны быть вознаграждены за то, что пишем статьи, с которыми люди не обязательно соглашаются, но все же находят интересными. Итак, я думаю, что настало время, чтобы Medium либо значительно модернизировал свою платежную систему, включив в нее комментарии и другие действия, либо, по крайней мере, включил еще один вариант, помимо аплодисментов статье.

Читая статью Джейсона Ли о переходе от рекомендаций к аплодисментам, кажется, что это изменение вызвало много разговоров, но я не увидел, что эта проблема решена в самой статье. Лукас Нойман написал красивый аргумент против метрики хлопка. И я согласен со многими отзывами. Мы аплодируем выступлениям, а не статьям и публикациям. Но я по-прежнему считаю, что самая большая проблема заключается в том, что невероятно неловко хлопать в ладоши за то, с чем вы категорически не согласны. А для таких авторов, как я, такая метрика может серьезно повредить любым шансам сделать что-нибудь из моих статей.

Вы могли бы