«Самосознание - это не эмпирическое« я », но оно делает возможным переживание, нормативное трансцендентное различие. Без сомнения, только теоретики естественного права переоценили знания, поскольку они, не колеблясь, заявили, что последовательность целей может быть расшифрована с помощью правильного разума. Парменид и Аристотель в отношении одного, как Кант и Лютер в отношении сознания, оказались более осмотрительными. Курица «за» позволяет думать о себе, но не быть известна. Точно так же высшее трансцендентальное состояние, апперцепция, действительно объединяет наши представления, но само по себе не является представлением ».
Райнер Шурманн. Разбитые гегемонии
Рефлексивность, интуитивно понятная почти во всех формах искусственного интеллекта, машинного обучения, когнитивного моделирования и т. Д., Является ключом к восприятию как таковому. Далее через рефлексию мы переживаем себя. Будь то рекурсия в классическом ИИ, математические объекты, такие как тензоры в машинном обучении, или постоянно развивающийся контекст, который, в свою очередь, переписывает алгоритмы сопоставления с образцом в когнитивном моделировании, предпринимается своего рода минимальная рефлексивность. Грамматическое использование этого термина также только метафорически или аналогично относится к чему-либо за пределами человеческой сферы - должным образом рефлексивные местоимения «я», «мы» и тому подобное ограничены человеческими существами.
Если взять когнитивное моделирование, одновременно простейшую попытку машинного интеллекта и зачастую богатейшую на результаты, трудность состоит в том, что опыт уже абстрагируется до данных, а фон, на котором мы переживаем, - до контекста. Однако, пытаясь вспомнить переживание, мы не пытаемся кропотливо реконструировать контекст, одна контекстная подсказка может вызвать его в непосредственной памяти «сразу».
Кант назвал фон «трансцендентальной апперцепцией», и, хотя это точный термин, его формулировка не оставляет нам ничего, что можно сразу понять, его конструкция крайне незнакома. Тем не менее, фон всех переживаний не может быть чем-то незнакомым, поскольку он сохраняется (хотя иногда и через радикальные изменения) на протяжении всего переживания. Как подразумевает Хайдеггер, используя такие вещи, как тоска и глубокая скука, как онтологически раскрывающие, знакомый термин для обозначения того, что абстрагируется от «контекста», - это настроение.
Именно благодаря уникальности каждого настроения (сколько бы схожих настроений у нас ни возникало, каждое тонко отличается от других), мы знаем, что данный опыт, будь то в данный момент или в памяти, является моим опыт. Это означает, что рефлексивность человеческого существа распространяется на то, что переживается как настроение, поскольку оно отражает этот опыт как нечто, что случилось со мной.
Поскольку этот фон настроения, который всегда присутствует, хотя мы обычно только замечаем его изменения, сам должен быть рефлексивным, чтобы позволить удвоение переживаний в переживании самого себя, его происхождение в самости становится сомнительным. Мы не воспринимаем настроение как исходящее от нас, как, например, эмоции, а как надвигающееся на нас. Это приближение к нам всегда априорно по отношению к опыту, на котором оно формирует фон, отсюда и термин Канта «ап-восприятие». Хотя настроение, как утверждает Хайдеггер, раскрывает наше состояние бытия или то, как мы находимся в данный момент, и тем самым определяет сами моменты, может ли случиться так, что его онтологическая функция выходит за пределы нашего собственного бытия и его состояния и приводит к раскрытию Бытия? Может ли изменение настроения сигнализировать об изменении самого устроения Бытия, а не просто о состоянии нашего собственного существа? Наконец, подразумевается ли «стояние» в понимании «стояние под чем-то, что выходит за пределы нас», а именно, с настроением, и, следовательно, зависит от него?
В любом случае ясно, что рефлексивность в человеческом опыте не моделируется ни в одной из разновидностей ИИ и т. Д., Кроме как на самом минимальном уровне и только на абстрактных событиях опыта. Когнитивное моделирование, такое как ACT-R / jACT-R, ближе всего подходит к моделированию как опыта переднего плана (хотя и только в виде абстрактных данных), так и фона, на котором происходит опыт (хотя и только в виде абстрактного контекста).
Интеллект должен включать в себя опыт понимания, так же как познание должно включать в себя опыт мышления. В настоящее время мы не знаем точно, как опыт «переходит на нас» в событии, которое всегда является изменением. Пока мы этого не сделаем, когнитивное моделирование останется лишь минимальной моделью познания, а искусственный интеллект будет существовать только постольку, поскольку мы берем искусственный в его обычном значении «подделка».
