Технологический венчурный проект должен иметь команду для создания с использованием технологий. И, чтобы создать, есть две философии: Создавать и Расти. Команда является носителем философии. Команды с этими двумя разными философиями могут выполнять одни и те же проекты с одной и той же структурой команды, но это принципиально разные организации с разным поведением и способностями использовать возможности, существующие в мире.
Команда с философией «делать» фокусируется на конечной цели, плане и реализации. Для повышения эффективности реализации и снижения рисков требуется точная предпроектная аналитика и сложное планирование и управление проектами. Команда с философией «делать» похожа на машину. Он спроектирован и управляется извне.
Команда с философией «расти» фокусируется на членах команды, растущей среде и развитии. Это требует прочных связей между членами команды и способности приобретать знания и ресурсы для повышения ее жизнеспособности и адаптивности. Команда с философией «расти» похожа на жизнь. Он обнаруживается и находится под влиянием изнутри.
Хорошо спроектированная машина может быть эффективной, управляемой и предсказуемой, но негибкой и хрупкой. Жизненная жизнь может быть устойчивой, открытой для изменений и творческой, но неэффективной и непредсказуемой. Наш выбор команды для создания с использованием технологий исходит из того, как мы воспринимаем мир. Если бы мир был стабильным и предсказуемым, мы бы выбрали «машину», чтобы добиться результата с эффективностью. Если бы мир полон неизвестных возможностей, мы бы выбрали «жизнь», чтобы расти и развиваться для неожиданностей. Мы все знаем о неопределенности в сфере технологических стартапов и в мире. Неправильный выбор типа команды — это не только высокий риск провала, но и, что более важно, упущенные возможности при реализации проекта. Альтернативная стоимость слишком высока, а вероятность проигрыша экспоненциально выше.
Наличие реалистичной проектной команды с философией «расти» может быть нелогичным или даже непостижимым. Мы образованы и привыкли к философии индустриальной эпохи, которая заключается в том, чтобы «делать». Жизнеспособность похожей на жизнь команды заключается в ее способности удерживать ошибку, а не прятать ее. Ошибка заключается не в гибкости, заложенной в границах, а в чем-то неконтролируемом. Ошибкой может быть активный член команды, глубоко вовлеченный в проект, связанный с ресурсами и участниками внутри и снаружи, и чувствительный к новым возможностям. Он избыточен с точки зрения рабочей силы проекта, но если что-то захватывает его интерес, у него есть возможность перенаправить или собрать новые ресурсы для этого. Он сделает команду неоптимальной и неэффективной, но способной учиться, адаптироваться и развиваться. Результат совершенно непредсказуем. Это может быть эволюция, которая приносит команде невообразимые возможности. Это также может быть мутация, которая высасывает все ресурсы из исходного проекта, перенаправляя его. Ошибка может принести новую сверхспособность в ходе эволюции, но также может вызвать рак из-за злонамеренной мутации. Большинство из нас в экосистеме технологических стартапов знают, что нам нужна настоящая команда, но без ошибок. В лучшем случае у нас будет терминатор Т800 или их много. Мы никогда не сможем контролировать ошибку, но мы можем намеренно поместить ее в правильную среду, удержать ее и повлиять на нее, а затем сбалансировать компромисс и надеяться на лучшее.
Подобно технологическому венчурному проекту, компания должна сделать выбор наилучшего типа организации для своего выживания в этой быстро меняющейся отрасли. И человек также должен сделать выбор своей собственной философии для своего развития в этом обществе, полном неопределенности. Вопрос не в том, нужно ли нам вводить ошибку, а в том, как удержать ошибку, повлиять на нее и сбалансировать ее затраты/выгоды, чтобы сделать организацию или нас самих более реалистичными.
Это похоже на создание в секторе искусственного интеллекта. Вы решили написать тщательно продуманную и жестко закодированную программу выполнения («сделать»)? Или вы решите сосредоточиться на базовом взаимодействии и имитировать алгоритм нейронной сети, и в этом случае вам нужно научить программу учиться и адаптироваться к ее приложению («расти»)?
Наше обсуждение организационной структуры, искусственного интеллекта или даже отдельного процесса разработки основано на одной и той же философии. Вы машина, которую нужно «сделать», или жизнь, которую нужно «вырастить»?
