В течение последних нескольких недель редакции новостей со всего мира заполняли наш опрос Journalism AI. Взносы поступали из Европы, Южной и Северной Америки, Африки и Азии. Мы безмерно благодарны каждому из респондентов. Когда в начале этого года мы запустили ИИ для журналистики, у нас было лишь смутное представление о том, как технологии искусственного интеллекта применяются в журналистике. Вот почему мы начали это грандиозное расследование при поддержке Google News Initiative.

Теперь, благодаря бесценному опыту и идеям, которыми новостные организации делятся с нами посредством встреч, подробных интервью один на один и ответов на вопросы опроса, мы можем начать рисовать более подробную картину того, что на самом деле означает ИИ для журналистики. - и что это может означать в ближайшем будущем.

Обеспечение такого первого взгляда - цель этого поста. Информация основана на тщательном изучении около 30+ заполненных анкет, каждый из которых состоит из 28 вопросов, начиная от технических (какие технологии искусственного интеллекта вы приняли?) До этических (знаете ли вы о предвзятостях ИИ и как их избежать? ), это даст раннее представление об искусственном интеллекте в журналистике. Гораздо более сложный и тщательный анализ всех материалов, полученных от наших респондентов, будет предоставлен вместе с выпуском полного отчета этой осенью.

На данный момент все еще поступают ответы на вопросы, которые могут изменить как рамку, так и пейзаж в исходном изображении. Мы рассмотрим их так же внимательно и сделаем все возможное, чтобы не руководствоваться этими ранними оценками при будущих оценках.

И все же, помимо этих важных предостережений, кое-что можно сказать.

Большинство респондентов сетуют на (пресловутую) расплывчатость термина «ИИ» и считают необходимым перевести его в более функциональные термины. Пока что наиболее часто используемые замены - это «машинное обучение» и «обработка естественного языка». Это технологии, лежащие в основе большинства журналистских приложений искусственного интеллекта.

Респонденты в основном согласны с тем, что никто не хочет, чтобы ИИ полностью заменил людей в редакции новостей, и никто активно не работает в этом направлении. ИИ служит другим, менее зловещим целям: повышению эффективности и продуктивности редакции; Делегирование рутинных задач и утомительной работы машинам, чтобы высвободить больше времени, которое журналисты затем могут посвятить творческой работе («для экономии времени или умственных способностей»), что приведет к «большему удовлетворению работой»; Лучшее понимание и обслуживание наших сообществ, «чтобы повысить лояльность и вовлеченность нашей аудитории».

Как сказал один из респондентов: «Это следующее поколение журналистики данных».

Все работает? Наверное, еще рано говорить. «Большинство приложений все еще находятся в начальной стадии, и их успех или неудача все еще не определены», - говорит один из наших участников. «Мы находимся на кривой обучения - и не рассматриваем неудачи как неудачи», - утверждает другой. Но все же большинство респондентов сообщают о положительных результатах по широкому кругу приложений: для таргетинга рекламы, моделей предрасположенности к подпискам, модерации комментариев и даже для технологий распознавания лиц, применяемых к публичным фигурам в отчетах, представляющих общественный интерес.

Практические препятствия

Другие приложения демонстрируют практические трудности. По мнению некоторых наших респондентов, автоматическая транскрипция и языковые приложения в целом по-прежнему страдают от значительного «языкового разрыва». Журналисты, не говорящие по-английски, отмечают, что алгоритмы гораздо лучше обучены на английском, чем даже на широко распространенных языках, таких как испанский или французский, с риском «каким-то образом создать двухскоростной мир в искусственном интеллекте: англоязычный мир извлекает выгоду из состояния искусства». производительность, в то время как остальные, которые, как можно утверждать, нуждаются в этом больше всего, имеют значительно хуже обученные инструменты ».

Большая часть нашей анкеты касается организационных изменений, которые ИИ вызывает в журналистике. Некоторые редакции пытаются управлять ими с помощью специальных «стратегий искусственного интеллекта», общих или конкретных для конкретного проекта. Но большинство из них все еще находятся в процессе определения одного и по-прежнему полагаются на сложное - и порой сбивающее с толку - взаимодействие различных частей организации: маркетинга, продукта, науки о данных, инноваций, исследований и разработок и, конечно же, редакционной деятельности. Обязанности также часто четко не определены.

Как следствие, могут возникнуть культурные столкновения. «Отказ от доцифровых предположений и процессов - большая проблема для нас при применении инструментов искусственного интеллекта», - утверждает один из респондентов. Кроме того, эта проблема совершенно по-разному решается в организациях, ориентированных на инновации или избегающих риска: последние находятся в режиме полного FOMO (страх упустить), а первые тем временем еще больше укрепляют свое конкурентное преимущество.

Многие редакции неоднозначно относятся к ИИ: «С одной стороны, мы сталкиваемся со скептицизмом, но в то же время и с чувством отчаяния от редакций, поскольку они осознают безотлагательность инноваций для поддержания бизнеса»; «Людей всегда интересует, как технологии могут улучшить ситуацию, но они также очень нервничают по этому поводу», - пишут наши респонденты. Некоторые журналисты буквально «ненавидят» ИИ, как говорят одни, в то время как другие выступают с вызовом: «Технология сама по себе не определяет роли и рабочий процесс. Вернее, наша миссия и цели ».

Мы впечатлены уровнем изощренности, проявленным во многих ответах на сложные, общие вопросы о более глубоком значении журналистики и о том, какова была индустрия новостей в эпоху искусственного интеллекта.

Что мы забираем из этого, так это осознание того, что что-то фундаментальное меняется из-за беспрецедентных возможностей, предлагаемых технологиями на основе искусственного интеллекта. Что-то настолько масштабное, что требует новых навыков и обучения, изучения того, как собрать специалистов по данным и журналистов-расследователей на одной странице, говорящих на одном языке, и даже переосмысления всего понятия «журналистика», того, чем стал ее «основной бизнес», и, в конечном итоге, что этика и прозрачность - ключевые понятия для каждого респондента - означают, когда машины дополняют людей-журналистов.

Как выразился один из респондентов, ИИ просто не работает без «нас» - и, по разумным причинам, не будет работать в течение некоторого времени: «Главное, что нужно помнить при работе с ИИ, - это то, что он не работает сам по себе. Вы не можете просто настроить ИИ и позволить ему решать любую вашу проблему. ИИ работает лучше всего, когда это партнерство между технологиями и человеком ».

Мы надеемся, что наш опрос и сообщество, которое мы создаем вокруг ИИ журналистики, внесут свой вклад в улучшение этих усилий в направлении взаимопонимания.

Эта статья написана Фабио Кьюзи, научным сотрудником отдела журналистики AI, и профессором Чарли Беккет, @CharlieBeckett, который руководит проектом.

ИИ журналистики - это результат сотрудничества Полиса - аналитического центра журналистики Лондонской школы экономики и политических наук - и Google News Initiative. Полные результаты глобального исследования будут представлены в публичном отчете этой осенью. Вы можете следить за всеми обновлениями проекта в этом блоге и в Twitter по хэштегу #JournalismAI.

Для получения дополнительной информации об ИИ журналистики вы можете связаться с Маттиа Перетти по адресу: [email protected]

Дальнейшее чтение: