Несколько лет назад я должен был провести оценку различных ERP-систем с упором на финансовую сферу. Делал я это не в первый раз. Итак, я быстро составил список требований, обменялся с людьми из области, которые гораздо лучше меня разбираются в теме, и организовал предложения, информацию и демонстрации от всевозможных поставщиков. Я был уверен, что смогу принять обоснованное и правильное решение.
Сколько стоит программное обеспечение?
Затраты на каждое из решений отдельных поставщиков также были собраны быстро. Я потратил некоторое время на изучение разнообразных процессов каждого приложения. Я был действительно поражен тем, насколько велика разница в усилиях по управлению одним бизнес-процессом с функциями, предоставленными в любом из этих различных продуктов. То, что можно было сделать быстро в одном приложении, требовало значительно больше времени в другом. Это было поразительно для меня.
В конце концов, меня как предпринимателя больше всего интересует, сколько стоит конкретный процесс в целом. Другими словами, когда мои сотрудники тратят много времени на работу с программным обеспечением, этот процесс удорожается.
Вот почему я немного скорректировал свой подход к оценке и сравнил различные продукты с временем, затрачиваемым на ключевые процессы. Результаты изменили всю картину. Внезапно самый дешевый провайдер с точки зрения затрат на лицензирование и обслуживание — после проверки совокупных затрат — оказался в последней трети.
В некоторых случаях разница во времени была действительно огромной. Были различия легко 800% — для одной и той же задачи nota bene.
Удобство использования
Таким образом, удобство использования, которое проявляется в значительном сокращении времени работы программного обеспечения, является явно убийственным критерием. Однако с ним по-прежнему обращаются хреново (краткое исследование показало, что лишь меньшинство людей учитывает это при оценке). И все же в большинстве случаев время, которое сотрудники тратят на использование программного обеспечения, составляет большую часть затрат.
Как следствие, у меня было довольно тривиальное, но прозрение. Юзабилити должно измеряться в затратах. Формула для этого проста.
Некоторые эксперты по юзабилити, вероятно, сейчас заметят, что это нечестивое сведение всей темы юзабилити к затратам. Это удобство использования будет означать гораздо больше, чем это. С одной стороны, это, безусловно, верно. С другой стороны, на самом деле часто люди обвиняют этих коллег из области экспертов по юзабилити в том, что они находятся в довольно неопределенном пространстве, которое трудно объективно измерить. Сказав это, я думаю, что с упомянутым определением удобства использования мы придумали осязаемую метрику для программного обеспечения для бизнеса, которая позволяет лучше сравнивать решения.
Искусственный интеллект
Как видим, одной из основных задач при проектировании программных продуктов является сокращение времени, затрачиваемого на взаимодействие человека и программного обеспечения. Способ решить эту проблему — сосредоточиться на одном сегменте и/или одном варианте использования (просто отбросить некоторые функции, которые не имеют решающего значения для конкретной задачи). Другой путь — снижение сложности взаимодействия с помощью искусственного интеллекта. Мой мыслительный процесс в этом контексте заключался просто в том, что мы могли бы развернуть систему, которая изучает, как люди ее используют, а затем в конечном итоге выполняет задачи автономно.
С того самого момента, когда у меня было это озарение, я не могу избавиться от этого нарратива. Потому что, когда система сможет выполнять свои варианты использования сама по себе, это просто означает, что она также сможет взять на себя большинство задач людей, связанных с этими процессами.
Более того, это означает, что мы сможем перестроить интуитивно понятный и естественный для человека путь преобразования программного обеспечения, каким мы его знаем сегодня, в автономно действующее интеллектуальное программное обеспечение. Два моих стартапа — Parashift и Accounto — продукты именно такого мыслительного процесса и убежденности.
ИИ: раскручен и недооценен одновременно
Сегодня искусственный интеллект — это явно ажиотаж. В частности, так называемые технические влиятельные лица несут ответственность за быстрое распространение городских легенд через каналы социальных сетей. Часто они помнят меня по видеороликам со скейтбордом, в которых смелый скейтбордист выполняет очень сложный трюк на огромной лестнице. Чего аудитория не видит в большинстве случаев, так это того, что ему или ей буквально потребовалось 250 попыток, прежде чем трюк действительно сработал должным образом. Глядя на некоторых роботов, которые работают с пакетами и бегают по пересеченной местности, вы видите то же самое. Чего мы часто не видим, так это тысячи неудач.
Тем не менее, что недооценивается, так это сдвиг парадигмы, которому способствует искусственный интеллект. Особенно в сфере программного обеспечения. Что меня поразило, так это то, что индустрия программного обеспечения, которая по-прежнему в основном полагается на ручную работу, кажется, знает об этих изменениях лишь в очень ограниченной степени.
От инструмента до поставщика цифровых услуг
В конце концов, программное обеспечение превратится из инструмента, которым оно в основном является сегодня, который должен облегчить работу, в поставщика услуг, способного выполнять работу и задачи автономно. Вы можете назвать это роботом или как угодно еще. Я считаю, и это то, над чем мы работаем в наших командах, что рано или поздно программное обеспечение станет поставщиком услуг без проблем.
Экономика, усиленная более низкими затратами на рабочую силу в операциях, заложила основу. В конце концов, если хотите, искусственный интеллект создает удобство использования, которое просто непревзойденно, прежде чем в конечном итоге взаимодействие больше не потребуется, поскольку программное обеспечение автономно.
